Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н., помощнике судьи Велиевой Л.Я.,

с участием: и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

истца – ФИО1,

представителей Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ответчика) – заместителя начальника части (медико-санитарной) начальника комиссии (военно-врачебной) - врача ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, ведущего юрисконсульта ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области (ответчика) – начальника правового отдела ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, юрисконсульта отделения договорной работы правового отдела ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Магаданской области (третьего лица) – временно исполняющего обязанности начальника Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Магаданской области ФИО6, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании информационного письма, протокола заседания военно-врачебной комиссии недействительными, взыскании компенсации морального вреда и страховых выплат, о возложении обязанности выдать справку о тяжести увечья (травмы), определить формулировку заболевания как «военная травма», направить документы в страховую компанию для взыскания страховых выплат, выдать направление на санаторно-курортное лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области», УМВД России по Магаданской области о признании информационного письма от 24 сентября 2018 года № 25/1449, протокола заседания военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2018 года № 78 недействительными, о возложении обязанности выдать справку о тяжести увечья (травмы), определить причинную связь полученного увечья, травмы в формулировке заболевания «военная травма», направить документы в страховую компанию для взыскания страховых выплат, выдать направление на санаторно-курортное лечение в целях реабилитации после полученной травмы (вне очереди) либо оплатить стоимость данных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с апреля 2017 года проходит службу в должности начальника Отделения МВД России – начальника следственной группы Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей им получена травма в виде <данные изъяты>. По обстоятельствам получения травмы работодателем проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что увечье получено ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в трезвом состоянии. После обследования и лечения по месту жительства в п. Эвенск, для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец был направлен на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области».

По прибытии в апреле 2018 года в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» истцом были самостоятельно представлены все необходимые для освидетельствования документы, а именно: направление на медицинское освидетельствование, заключение по результатам служебной проверки, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, справка о травме, справка (заключение) об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, рентгенографический снимок. Указанные документы были переданы истцом лично начальнику военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» ФИО2, которая пояснила, что документы, необходимые для выдачи справки о степени тяжести увечья, представлены истцом в полном объеме, в дополнительном обследовании он не нуждается.

В период с мая по июль 2018 года истец неоднократно выходил на связь с должностными лицами ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» с целью выяснения результатов проведенного в отношении него освидетельствования, однако экспертное заключение военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) по факту полученного им увечья по состоянию на июль 2018 года принято не было.

О результатах военно-врачебной экспертизы истцу стало известно из письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 24 сентября 2018 года № 25/1449, адресованного начальнику Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. В письме указывалось о том, что представленные истцом в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» медицинские документы, а также собранные в процессе военно-врачебной экспертизы документы были рассмотрены на заседании ВВК, состоявшемся 21 сентября 2018 года. По результатам освидетельствования комиссией сделан вывод, что ранее установленный МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» истцу диагноз своего подтверждения не нашел, в связи с чем определить степень тяжести полученного им увечья не представляется возможным. Изложенные выводы нашли свое отражение в протоколе заседания ВВК от 21 сентября 2018 года № 78. Кроме того, истцу указано на возможность пересмотра решения ВВК при предоставлении дополнительных медицинских документов с результатами исследований (рентгенологических, инструментальных), подтверждающих ранее установленный диагноз.

С указанным заключением ВВК истец не согласился, полагая, что выводы, сделанные экспертами, являются неубедительными, лечащим врачом по месту жительства ему был установлен верный диагноз. Кроме того, на него необоснованно возложена обязанность по оказанию содействия военно-врачебной комиссии по предоставлению дополнительных медицинских документов.

Считал, что в нарушение пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), его освидетельствование проведено заочно (по документам), в его отсутствие, без личного осмотра и проведения диагностических мероприятий, без оценки состояния его здоровья. Полагал, что поскольку увечье получено им в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей, ВВК надлежало установить причинную связь полученного им увечья в формулировке заболевания «военная травма».

Ставил под сомнение выводы привлеченных к проведению военно-врачебной экспертизы специалистов ОГБУЗ «Магаданская областная больница», ОГКУЗ «Магаданское областное бюро медико-судебной экспертизы», которые не могли быть положены в основу принятого ВВК решения ввиду отсутствия у данных учреждений лицензии на осуществление военно-врачебной экспертизы, а также договора на оказание консультативной, иной медицинской помощи.

По мнению истца, ответчиками грубо нарушены сроки проведения военно-врачебной экспертизы.

Полагал, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 5 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09 октября 2012 года № 924 (далее - Инструкция МВД России от 09 октября 2012 года № 924), в соответствии с которой кадровое подразделение, ВВК в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя (истца) по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям № 1, 2, 3, 4, 5 к данной Инструкции.

Вместе с тем, в период с мая по июль 2018 года вышеуказанные документы истцу выданы не были. Уже по истечении десятидневного срока ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» истребованы дополнительные медицинские документы из МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница». По обстоятельствам волокиты и нарушения сроков освидетельствования, выдачи документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, истец обращался с жалобами в компетентные органы.

Указал, что полученное им при исполнении служебных обязанностей увечье имело осложнения, истец обратился за медицинской помощью и прошел лечение по месту постоянному жительства в Республике Башкортостан (г. Межгорье). После полученного в ФГБУЗ МСЧ-142 ФМБА России в г. Межгорье лечения истцу выставлен диагноз в виде <данные изъяты>. Выписные эпикризы и листки нетрудоспособности были представлены ВВК, однако принятое комиссией решение после их предоставления пересмотрено не было.

Считал, что незаконные и необоснованные действия ответчиков препятствуют ему в получении страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, гарантированных государством. По мнению истца, страховой случай в связи с полученным им в период прохождения службы увечьем имеет место быть, диагноз ему был установлен, ввиду чего право на вышеуказанные выплаты он имеет.

Полагал, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, которые повлекли нарушение его прав, имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, полагал, что нуждается в реабилитации, санаторно-курортном лечении.

Указал о том, что порядок освидетельствования при определении степени тяжести полученного им увечья был нарушен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 151, 1068, 1069, 1072, 1085, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, положения Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09 октября 2012 года № 924, просил суд признать незаконными информационное письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 25 сентября 2018 года № 25/1449, заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области», содержащееся в протоколе заседания ВВК от 21 сентября 2018 года № 78, возложить на ответчиков обязанность выдать справку о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, определить причинную связь полученного увечья, травмы в формулировке заболевания «военная травма», направить документы в страховую компанию для взыскания страховых выплат, с учетом инфляции, индексации, выдать направление на санаторно-курортное лечение (вне очереди) либо возместить соответствующие расходы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании определения судьи от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Магаданской области.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не воспользовался. Ссылался на недопустимость проведения военно-врачебной экспертизы в форме заочного (по документам) освидетельствования. Доводы ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» об использовании при определении форм освидетельствования (заочная, очная) ведомственной электронной подсистемы «Медицина» системы СОМТО, считал неубедительными. Полагал, что по результатам пройденного им лечения, в том числе рентгенологических исследований, проведенных в ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Башкортостан в г. Уфа, первоначально установленный ему медицинской организацией по месту жительства (<адрес>) диагноз нашел свое подтверждение. Одновременно пояснил, что на момент его обращения за медицинской помощью в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» врач-рентгенолог на месте отсутствовал, по указанной причине лечащим врачом было принято решение о вправлении вывиха под местной анестезией до проведения рентгенографического исследования. При этом какое-либо заключение ВВК по результатам определения степени полученного им увечья ему выдано не было. Связывал незаконность принятого ВВК решения в отношении него с нарушением установленного законом порядка освидетельствования лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, а именно с проведением освидетельствования в заочном порядке, несоблюдением десятидневного срока рассмотрения представленных им документов, наличием подтвержденного у него диагноза.

Представители ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указали, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с законом, при этом подтвердить ранее установленный истцу диагноз по представленным на военно-врачебную экспертизу документам, в том числе рентгенологическому снимку и амбулаторной карте, не представилось возможным.

В целях проверки обоснованности и достоверности установленного истцу диагноза ВВК направлялись уточняющие запросы в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница». Лечащим врачом при обращении ФИО1 за медицинской помощью были грубо нарушены требования федеральных стандартов оказания медицинской помощи больным с вывихами, а именно не выполнено рентгенологическое исследование травмированной области.

Полагали, что действия ВВК об обращении за консультативной помощью к другим врачам-специалистам (в ОГБУЗ «Магаданская областная больница») не противоречат положениям статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку для дачи консультаций наличие у указанных медицинских учреждений лицензии на военно-врачебную экспертизу, как и договора на оказание медицинской помощи, не требуется.

Указали, что пунктом 5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 09 октября 2012 года № 924, на которую ссылается истец, установлены не сроки рассмотрения ВВК представленных на экспертизу документов, а сроки оформления и выдачи документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855. Между тем, действующим законодательством срок рассмотрения военно-врачебными комиссиями медицинских и экспертных документов, истребования дополнительных документов, не регламентирован.

Требования истца о возложении обязанности определить причинную связь полученного увечья, травмы в формулировке заболевания «военная травма» считали необоснованными, поскольку в соответствии с выданным истцу направлением целью его освидетельствования было именно определение степени тяжести полученного увечья, в то время как определение причинной связи полученных увечий, заболеваний является самостоятельным видом военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован разделом IX Положения о военно-врачебной экспертизе.

Настаивали, что освидетельствование сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, с целью определения степени тяжести полученного увечья проводится заочно, с оформлением документов, установленных Приказом МВД России от 02 апреля 2018 года № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинскогоосвидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов». Также, ВВК в своей деятельности руководствуется ведомственной электронной подсистемой «Медицина» системы СОМТО, в соответствии с которой определение степени полученного увечья находится в разделе заочного освидетельствования.

Пояснили, что степень тяжести полученного увечья определяется на момент получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ), по указанной причине пройденное истцом впоследствии лечение в Республике Башкортостан лишь косвенно свидетельствует о возможном травмировании области грудинно-ключичного сочленения.

Считали, что ВВК действовало в интересах истца, направляя запросы об истребовании дополнительных медицинских документов, обращаясь за консультацией к внештатным специалистам.

Представители УМВД Росси по Магаданской области в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 24 сентября 2018 года № 25/1449 не может являться предметом обжалования, поскольку оно носит информационный характер.

Указали, что с заявлением об оформлении необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм документов истец в УМВД России по Магаданской области не обращался, в их предоставлении ему отказано не было.

По мнению представителей УМВД России по Магаданской области, рассматриваемый спор в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к категории служебных, срок обращения за разрешением которого истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Отд МВД России по Северо-Эвенскому району возражения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области», УМВД Росси по Магаданской области поддержал, также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Лица, несущие службу в органах внутренних дел, выполняют поставленные перед ними задачи в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах, в том числе, в виде осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей, осуществляется в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (глава 59 ГК РФ).

Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» предусматривается, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы), решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, введенное в действие с 01 января 2014 года (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливается, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно положениям пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе, проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы и др.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и указанным Положением (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В целях совершенствования деятельности ВВК в системе МВД Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе Приказом МВД России от 14 июня 2018 года № 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе МВД Российской Федерации (далее – Инструкция МВД России от 14 июня 2018 года № 370).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции МВД России от 14 июня 2018 года № 370 освидетельствование проводится в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, включающими в себя расписание болезней и дополнительные требования к состоянию здоровья.

Освидетельствование (за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены иные основания освидетельствования) проводится на основании направления на освидетельствование по форме № 1, указанной в приложении № 3 к приказу о военно-врачебной экспертизе (далее – направление). Направление подписывается Министром внутренних дел Российской Федерации либо руководителем (начальником), имеющим право назначения на соответствующую должность (пункты. 12, 13 Инструкции МВД России от 14 июня 2018 года № 370).

Согласно пункту 14 Инструкции МВД России от 14 июня 2018 года № 370 ВВК возвращает направление руководителю, указанному в пункте 12 указанной Инструкции, без проведения освидетельствования в случае пропуска лицом, направленным на освидетельствование, срока явки в ВВК, указанного в направлении, отсутствия в направлении сведений, необходимых для решения экспертного вопроса.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях утверждены Приказом МВД России от 02 апреля 2018 года № 190 и введены в действие с 14 мая 2018 года (далее – Приказ МВД России от 02 апреля 2018 года № 190).

Указанным Приказом МВД России от 02 апреля 2018 года № 190 утверждены Формы документации, необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (приложение № 3).

Результаты освидетельствования по определению степени тяжести увечья, (ранения, травмы, контузии) оформляются протоколом заседания ВВК (рекомендуемый образец - приложение № 9).

По результатам освидетельствования ВВК выносит заключение о степени тяжести увечья в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, травма является легкой, тяжелой либо не входит в указанный Перечень. Принятие ВВК иных решений при определении степени тяжести увечья законом не предусмотрено.

Заключение ВВК (при наступлении страхового случая) оформляется справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (рекомендуемый образец - приложение № 5 Инструкции МВД России от 09 октября 2012 года № 924).

В случае, если по результатам освидетельствования установлено, что полученное увечье не входит в Перечень, ВВК выносит заключение: «Травма в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, не входит». В этом случае справка о тяжести увечья не оформляется, о чем оформляется справка (рекомендуемый образец - приложение № 10 к Требованиям к Приказу МВД России от 02 апреля 2018 года № 190).

На момент обращения истца (апрель 2018 года) с целью освидетельствования в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» (до 13 мая 2018 года) действовала и применялась единая Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД РФ, утвержденная Приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523. Данная инструкция регулировала порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД РФ (далее – Инструкция МВД РФ от 14 июля 2010года № 523).

Согласно положениям пункта 339.1. Инструкции МВД РФ от 14 июля 2010 года № 523 освидетельствование ВВК с целью определения степени тяжести полученного увечья проводится сотрудников, граждан, уволенных со службы, - по направлению руководства органа внутренних дел, по заявлению сотрудника (гражданина, уволенного со службы).

Для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, военнослужащим в период военной службы, гражданином в период военных сборов, в ВВК должны быть представлены следующие материалы: справка о травме и (или) заключение служебной проверки об обстоятельствах получения увечья сотрудником, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы; документ (справка), подтверждающий факт освобождения сотрудника (военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы) от служебных обязанностей (обязанностей военной службы) по временной нетрудоспособности; медицинские документы, подтверждающие факт обращения сотрудника, военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, за медицинской помощью, пребывания на амбулаторном (стационарном) лечении (медицинская карта амбулаторного (стационарного) больного и подробный выписной эпикриз из нее о лечении по факту увечья), результаты инструментальных методов исследования, заключения врачей-специалистов; справка руководства органа внутренних дел (командира воинской части) о сроках прохождения сотрудником службы, военной службы, военных сборов и месте его проживания (пункты 340, 340.1, 340.2. 340.3. 340.4 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 года № 523).

Как установлено судом, истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Магаданской области с апреля 2017 года в должности заместителя начальника Отделения МВД России – начальника следственной группы Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей ФИО1, находясь на дежурстве <адрес>, забираясь на снежный относ, оступился, поскользнулся и упал, облокотившись на правый локоть. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница». В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного истцу установлен диагноз <данные изъяты>.

Заключением служебной проверки от 05 декабря 2017 года, утвержденной начальником УМВД России по Магаданской области, установлено, что факт получения ФИО1 травмы в результате падения при обстоятельствах, указанных истцом, нашел свое подтверждение. Увечье имело место при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии.

ФИО1 03 апреля 2018 года направлен на медицинское освидетельствование (направление №) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» для определения степени тяжести полученной им травмы.

Из протокола № 78 заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 21 сентября 2018 года по определению степени тяжести полученной травмы следует, что на ВВК были представлены и рассмотрены (заочно, в отсутствие истца) следующие документы: направление на медицинское освидетельствование № 37/927 от 03 апреля 2018 года, заключение служебной проверки по факту получения травмы от 26 декабря 2017 года, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 о нахождении на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета протоколов врачебной комиссии МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» о разрешении выдачи листка освобождения по временной нетрудоспособности, рентгенологический снимок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, запросы в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответы МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, запросы в ГБУЗ «Магаданская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответы ГБУЗ «Магаданская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 21 сентября 2018 года было принято решение о том, что определить степень тяжести травмы, полученной ФИО1, в связи с отсутствием рентгенологического, инструментального методов исследований, подтверждающих диагноз в виде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Заключение военно-врачебной комиссии оформлено протоколом заседания ВВК от 21 сентября 2018 года № 78. Справка о степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, по форме, утвержденной Инструкцией МВД России от 09 октября 2012 года № 924, истцу не оформлялась и не выдавалась.

О результатах военно-врачебной экспертизы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» уведомило лицо, выдавшее направление на освидетельствование, - Отд МВД России по Северо-Эвенскому району в лице начальника С.А.Н. в письме от 24 сентября 2018 года № 25/1449. Данное решение ВВК не пересматривалось, о результатах проведенного освидетельствования истец не был уведомлен, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, суд, в первую очередь, исходит из требований истца о проверке законности порядка освидетельствования при определении степени тяжести увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей, с которыми последний связывает нарушение своих прав, в связи с чем приходит к следующему.

Так, действующим законодательством порядок освидетельствования сотрудников, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в целях определения степени тяжести полученного в период службы, военной службы (военных сборов) увечья законодателем не регламентирован (как ранее было предусмотрено разделом XXVIII Инструкции МВД РФ от 14 июля 2010 года № 523).

При таких обстоятельствах суд при принятии решения по делу руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которым заочное (по документам) освидетельствование запрещено, если иное не определено законодательством Российской Федерации и указанным Положением.

Данным Положением предусмотрено заочное (по документам) освидетельствование лишь при определении причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы в определенных случаях, а также при пересмотре заключения при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). (раздел IX Положения).

Каких-либо иных указаний (рекомендаций) о возможности заочного освидетельствования сотрудников в их отсутствие с целью определения степени полученного увечья названное Положение не содержит. Доводы ответчика о руководстве в своей деятельности ведомственной электронной подсистемой «Медицина» системы СОМТО, предусматривающей освидетельствование с указанной целью лишь в порядке заочного вида освидетельствования суд считает несостоятельными, поскольку указанное вступает в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование истца на предмет определения степени тяжести травмы, увечья, полученной при исполнении служебных обязанностей, ВВК проведено заочно, по представленным медицинским документам, в отсутствие истца.

Формулировка вывода, содержащегося в протоколе ВВК от 21 сентября 2018 года № 78, о невозможности определения степени тяжести травмы, полученной ФИО1, в связи с отсутствием рентгенологического, инструментального методов исследований, подтверждающих диагноз в виде закрытого травматического вывиха грудинно-ключичного сустава справа, не предусмотрен как Инструкцией МВД России от 14 июля 2010 года № 523, действовавшей на момент обращения истца в ВВК (06 апреля 2018 года), так и принятой в последующем Инструкцией МВД России от 14 июня 2018 года № 370, введенной в действие с 14 мая 2018 года, действовавшей на момент проведения освидетельствования истца.

Также, вышеизложенная формулировка заключения по результатам освидетельствования сотрудника не предусмотрена требованиями Приказа МВД России от 02 апреля 2018 года № 190, в соответствии с которым по результатам освидетельствования по определению степени тяжести увечья оформляется протокол заседания ВВК (приложение № 9). В соответствии с данной формой протокола предусмотрены следующие варианты заключений ВВК:

- в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, - травма легкая;

- в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, - травма тяжелая;

- либо травма не входит в данный Перечень.

Указанный перечень принимаемых ВВК решений (заключений) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, заключений с формулировкой о невозможности определить степень тяжести увечья он не содержит.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Инструкции МВД России от 09.10.2012 № 924 кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям № 1, 2, 3, 4, 5 к указанной Инструкции.

Из анализа приведенных положений Инструкции следует, что обязанность ответчиков о соблюдении десятидневного срока оформления и выдачи необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм документов распространяется исключительно на страховые случаи.

Между тем, доводы истца о нарушении ответчиками срока рассмотрения представленных на освидетельствование медицинских документов основаны на неправильном применении и толковании истцом вышеуказанных положений Инструкции, поскольку справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, истцу не выдавалась, страховой случай применительно к спорным правоотношениям, не имел место, таким образом, обязанность ответчиков о проведении освидетельствования в течение указанного срока не имелась.

Действительно, законом конкретные сроки проведения освидетельствования лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, направленных для определения степени тяжести увечья, (ранения, травмы, контузии), не регламентированы.

Вместе с тем, в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» истец обратился 06 апреля 2018 года, представив все необходимые для принятия экспертного вопроса документы, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Заседание ВВК состоялось лишь 21 сентября 2018 года, то есть спустя пять месяцев с момента обращения истца. Указанное с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области», выразившемся в длительном рассмотрении представленных истцом на ВВК документов, нарушении права последнего на проведение освидетельствования в разумный срок.

При оценке доводов представителей ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» об особой сложности рассматриваемого случая, суд исходит из того, что устранение противоречий, возникающих в ходе военно-врачебной экспертизы, является обязанностью ВВК.

Поскольку определение степени полученного сотрудником органов внутренних дел в период службы увечья находится в исключительной компетенции ВВК, суд, не входя в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) первоначально установленного истцу диагноза, который предметом рассмотрения дела не является, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанные с нарушением порядка освидетельствования ФИО1, приходит к выводу о незаконности принятого ВВК в отношении последнего заключения, оформленного протоколом заседания от 21 сентября 2018 года № 78.

Разрешая требования истца о признании незаконным информационного письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 25 сентября 2018 года № 25/1449, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение, вынесенное ВВК, в отношении гражданина может быть обжаловано им в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Таким образом, обжалованию в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд подлежит лишь заключение ВВК - итоговый документ, оформляемый ВВК по результатам освидетельствования (экспертизы).

Информационное письмо к перечню таких документов не относится, каких-либо правовых последствий оно для истца не имеет.

Из материалов дела следует, что истцу выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» с целью определения степени тяжести полученной травмы.

На освидетельствование с целью определения причинной связи полученного им увечья (травмы), истец не направлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» определить причинную связь полученного увечья (травмы) в формулировке заболевания «военная травма» не имеется.

В силу требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации являются объектами обязательного государственного страхования.

Перечень страховых случаев изложен в статье 4 указанного Федерального закона, к каковым относится, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Постановлением Правительством Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

Согласно указанному Перечню в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Таким образом, выплата страховых сумм носит заявительный характер, страховое возмещение производится страховщиком на основании вышеуказанных документов.

Вместе с тем, справка о тяжести увечья истцу не оформлялась, решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья истца не принималось, истец с заявлением о выплате страховых сумм в компетентные органы не обращался. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования о возложении на ответчиков обязанности выдать справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, направить документы в страховую компанию для взыскания страховых выплат, взыскать страховые выплаты с учетом инфляции, индексации преждевременными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники МВД и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых.

Путевки на долечивание (реабилитацию) предоставляются бесплатно в соответствии с заключением врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) медицинской организации о необходимости направления сотрудника на долечивание (реабилитацию).

Медицинская организация МВД РФ по месту лечения или прикрепления на медицинское обеспечение сотрудника на основании заключения врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) направляет в подразделение МВД РФ, выполняющее функции головного подразделения в области медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения, запрос о предоставлении путевки с приложением копии заключения врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) и выписки из медицинской карты стационарного больного (пункты 3, 4 Правил предоставления путевок в санаторно-курортные организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортные организации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 года № 1563).

Из содержания вышеприведенных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на направления на долечивание (реабилитацию) возникает на основании заключения ВВК.

Вместе с тем, военно-врачебной комиссией решение (заключение) о направлении ФИО1 на долечивание (реабилитацию) не принималось, истец с данным вопросом в ВВК не обращался.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчиков обязанности выдать направление на санаторно-курортное лечение либо возместить стоимость лечения удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право на охрану здоровья является личным неимущественным правом гражданина.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» порядка освидетельствования при определении степени тяжести полученной травмы, выразившегося в принятии решения, не предусмотренного законом (с формулировкой «подтвердить диагноз не представляется возможным»), несоблюдении разумных сроков проведения экспертизы, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости.

В силу требований части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел определяется как неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Между тем, заявленные стороной ответчика последствия пропуска истцом срока на обращение в суд к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению, поскольку в данном случае имеет место спор о возмещении вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел повреждением здоровья, полученного в период несения им службы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о признании информационного письма, протокола заседания военно-врачебной комиссии недействительными, взыскании компенсации морального вреда и страховых выплат, о возложении обязанности выдать справку о тяжести увечья (травмы), определить формулировку заболевания как «военная травма», направить документы в страховую компанию для взыскания страховых выплат, выдать направление на санаторно-курортное лечение, - удовлетворить частично.

Признать заключение военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», оформленное протоколом заседания военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2018 года № 78, - незаконным.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о признании недействительным информационного письма Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» от 25 сентября 2018 года № 25/1449 «О направлении информации по травме ФИО1», возложении обязанности выдать справку о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, определении причинной связи полученного увечья, травмы в формулировке заболевания «военная травма», направлении документов в страховую компанию для взыскания страховых выплат, с учетом инфляции, индексации, выдачи направления на санаторно-курортное лечение в целях реабилитации после полученной травмы (вне очереди) либо возмещении соответствующих расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным информационного письма Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» от 25 сентября 2018 года № 25/1449 «О направлении информации по травме ФИО1», заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о невозможности определения степени тяжести травмы, полученной ФИО1, содержащееся в протоколе заседания военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2018 года № 78, возложении обязанности выдать справку о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, определении причинной связи полученного увечья, травмы в формулировке заболевания «военная травма», направлении документов в страховую компанию для взыскания страховых выплат, с учетом инфляции, индексации, выдачи направления на санаторно-курортное лечение в целях реабилитации после полученной травмы (вне очереди) либо возмещении соответствующих расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 23 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева