Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-444/2024

№2-444/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000439-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе: основной долг – 18000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36461,57 руб., проценты из расчета 285,47%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2331,00 руб., а также судебные расходы – 1903,78 руб. и оплату услуг представителя 16000 руб.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 18000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 285,47%.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, по которому права требования, в том числе по указанному договору, переданы ООО ПКО «ВИВ». Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора займа, ответа не получено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 56792,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ» в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №Z0119552270604, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 18000 руб., со сроком действия с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 285,467%. Количество, размер и периодичность платежей установлены графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Микрокредитная организация свои обязательства по договору исполнила, что ответчиком не оспорено.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу ч. 24 указанной статьи по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные условия предоставления займа распространяются на займы, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно применяться указанное выше ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок (180-й день с даты предоставления займа) исполнено не было.

В связи с этим, согласно расчету истца, за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере 56792,57 руб., из которых: 18000 руб. - основной долг, 36461,57 руб. – проценты за пользование займом, установленные договором из расчета 285,47 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2331,00 руб. – неустойка, установленная договором из расчета 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18,03.2024.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования в объем уступаемых прав включается, в том числе, право на основной долг. Право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На основании договора уступки прав требования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования к должникам цедента, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «ВИВ».

В соответствии с актом уступки прав требования, по договору займа <номер>, заключенному с ФИО1 передана задолженность в общем размере 41400 руб., в том числе: сумма основного долга – 18000,00 руб., сумма процентов – 22993,00 руб., сумма неустойки – 407,00 руб.

Суд проверил расчет, полагает, что в соответствии с требованиями закона сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), их дальнейшее начисление не производится, то данная задолженность подлежит ограничению суммой 23400 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41400 руб. В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1447,19 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, что следует из договора поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора поверенный обязуется подготовить и направить в суд исковое заявление с приложением, в том числе расчетом требований, нести процессуальные обязанности по разрешению спора в суде, составлять и подавать заявления, пояснения, ходатайства. Возражения, жалобы, соглашения и иные документы. Цена настоящего договора составила 16000 руб.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

То есть, исходя из вышеизложенного, следует, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Исходя из характера и сложности спора, предмета спора, объема и содержания представленных стороной истца процессуальных документов (исковое заявление с приложенными документами), объема материалов дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, несмотря на то, что возражений от представителя истца не поступило, суд находит, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 2000 руб. будет соразмерным характеру и объему оказанных юридических услуг.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в общем размере 41400,00 руб., судебные расходы в общем размере 3447,19 руб., а всего взыскать 44847, 19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.