Постановление № 5-33/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело №5-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Касли 15 мая 2018 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода идущего по краю проезжей части дороги по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФТВ, <данные изъяты>, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, с правонарушением не согласен, указывая на то, что дорожно-транспортное правонарушение не совершал и к данному правонарушению никакого отношения не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, поясняла, что не видела автомобиль, совершивший на нее наезд, слышала только грохот, предположила, что ее сбило прицепом от автомашины, но точно не утверждает. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 07.35 часов, поскольку она вышла из дома в 07.30 часов, а до места, где произошла трагедия, ей необходимо было идти 4-5 минут.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области не явился, ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ представлены: определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1, ФИО2,ФВИ, ФАН, ШСВ, АМС, ЗРР, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2; диск с видеозаписью.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, образовались от воздействия тупых твердых предметов, в сроки и при обстоятельствах, сообщенных в определении о назначении экспертизы.

Следовательно, дата, время, место совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и принимается судом, однако суд не может согласится с выводами органа административного расследования о виновности ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, по следующим основаниям.

Из объяснений ФИО2 и показаний, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она не видела автомобиль, совершивший на нее наезд, слышала только грохот, предположила, что ее сбило прицепом от автомашины, но точно не утверждает. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 07.35 часов, поскольку она вышла из дома в 07.30 часов, а до места, где произошла трагедия, ей необходимо было идти 4-5 минут. Верхняя одежда, в которой она находилась в момент ДТП у нее сохранилась, на ней остались следы от удара. Она об этом сообщала сотрудникам ГИБДД, однако куртку у нее не осматривали, не забирали.

Из показаний свидетеля ФВИ, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов она вышла из дома, прошла примерно <адрес>, и видела, как на большой скорости, в сторону, где произошло дорожно-транспортное происшествие с ФТВ, проехал на большой скорости автомобиль с прицепом, типа «<данные изъяты>». Позднее, она от ФИО2 узнала, что та получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, сбивший ее не видела.

Из представленной видеозаписи, сделанной с камеры видеонаблюдения, расположенной в МОУ «Тюбукская СОШ №», следует, что автомобиль с прицепом, неизвестной марки, регистрационным номером, проехал в сторону <адрес> в 07.54 час. (по времени, указанному на видеозаписи); второй автомобиль проехал в эту же сторону в 08.02 час.; третий автомобиль проехал в 08.04 час., четвертый в 08.06 час..

Из объяснений АМС, данных в ходе административного расследования следует, что видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании МОУ «Тюбукская СОШ №» отличается от реального времени на 27 минут, то есть время установлено на 27 минут вперед.

Исходя из последнего, можно установить, что предполагаемое лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения, на автомашине с прицепом проследовало к месту совершения дорожно-транспортного происшествия в 07.27 час. ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется как с показаниями потерпевшей ФИО2, так и со временем, установленным органом предварительного расследования, согласно которого ДТП произошло в 07.35 час..

При этом, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, не были проверены и установлены иные участники, движущиеся на автомобилях в сторону места совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.28 час. до 07.40 час., а именно, второй автомобиль, время движения которого совпадает со временем совершения правонарушения; не проверены иные автомобили, движущиеся в указанном направлении, поскольку последние могли видеть факт совершения ДТП, видеть участников ДТП, оказать первую помощь пострадавшей. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что до пункта оказания первой медицинской помощи она дошла сама.

Иных, доказательств, обосновывающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не представлено. Прямых очевидцев совершения ДТП органом предварительного следствия не выявлено

Следовательно, суд считает, что административное расследование по делу, проведено поверхностно, оценка действиям водителя ФИО1 сделана без учета установления иных возможных участников ДТП, без анализа показаний допрошенных свидетелей, без установления возможных очевидцев совершенного ДТП, без проведения экспертиз.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом деле об административном правонарушении органом ГИБДД не доказано наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.