Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-676/2017

дело № 2-676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 19 октября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, участвующего в деле по доверенности от 22.12.2014

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд к ФИО3 с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 26 ноября 2014 года ФИО3 без согласия истца занимает принадлежащее истцу на праве собственности помещение, осуществляя в нем предпринимательскую деятельность, а именно осуществляя продажу медицинской направленности, при этом ФИО3 сменил замок на входной двери помещения, лишив возможности распоряжаться её собственностью. Все помещение было и на сегодняшний день заставлено имуществом ответчика, которое он использует для своей предпринимательской деятельности.

29.12.2014 за защитой своих прав и понуждении ФИО3 освободить ? долю помещения, истец обращалась в ОМВД России по Верхнебуреинскому району с заявлением, по которому была проведена проверка и 12.01.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.02.2015 постановлением Верхнебуреинского районного суда отказано в удовлетворении жалобы на постановление ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району. 07.04.2015 постановление Верхнебуреинского районного суда от 09.02.2015 оставлено без изменения.

Решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2/17/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 На ФИО3 возложена обязанность выплатить стоимость ? доли нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в размере 1 000 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 года решение Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и дополнена резолютивная часть: «с получением компенсации прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>

Собственником ? доли в функционально встроено-пристроенном нежилом помещении, фактической площадью 51,2 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес>, истец является с 26.12.2013.

До сегодняшнего дня решение Верхнебуреинского районного суда о выплате ФИО3 истцу стоимости ? доли нежилого помещения <данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес>, в размере 1 000 600 рублей не исполнено.

ФИО3 на протяжении длительного времени (с 26.11.2014 по настоящее время) нарушает право собственности истца. Упущенная выгода исчисляется с учетом Отчета ХГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права временного пользования и владения (аренды) на объект оценки.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду с 15.02.2017 по 21.08.2017 в размере 125 247 рублей и судебные расходы в размере 3705 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

26.01.2016 заочным решением Верхнебуреинского районного суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность выплатить ФИО1 стоимость ? доли нежилого помещения I (27, 31, 34), расположенного по адресу: <адрес> размере 1000 600 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 14-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2016 заочное решение Верхнебуреинского районного суда от 26.01.2016 изменено, дополнена резолютивная часть: с получением компенсации прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в объекте недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, р.<адрес>, пом. I <адрес>), в остальной части заочное решение оставлено без изменения (л.д. 19-22).

13.04.2017 решением Верхнебуреинского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана упущенная выгода за период с 26.11.2014 по 14.02.2017 в размере 540 666 рублей, судебные расходы (л.д. 8-13,39-41).

Согласно отчету КГУП «Хабкрайинвентаризация» (Верхнебуреинский районный филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права временного пользования владения (аренды) на объект оценки ? доля нежилого помещения №, 31, 34, общая площадь 25,6 кв.м.м по адресу <адрес>, р.<адрес>, итоговая рыночная стоимость права временного пользования и владения (аренды) с учетом НДС (18%), с учетом коммунальных слуг, электроэнергии и других платежей в месяц составляет 20275 рублей.

По информации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 1000 600 рублей, остаток задолженности на 19.10.2017 составляет 515114 рублей (л.д. 55).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 18.10.2017 при выходе по адресу <адрес> пом.1 установлено, что данное помещение занято ФИО3 под магазин «<данные изъяты>» в магазине расположены витрины, стеллажи с оборудование и товаром согласно профилю магазина (л.д.53-54).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136 ГК РФ).

Часть 5 статьи 252 ГК РФ гласит, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на функциональное встроено – пристроенное нежилое помещение общей площадью 48,8 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, р.<адрес>, помещение <адрес> имеет право, как собственник, в том числе получать доходы (прибыль) от своего имущества.

Возложенная решением суда от 26.01.2016 обязанность ФИО3 выплатить ФИО1 стоимость ? доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1000 600 рублей не исполнена, истец ФИО1 сохраняет право собственности на долю в общем имуществе до получения соответствующей компенсации.

В указанный в исковом заявлении период, часть помещения, принадлежащая ФИО1, была занята имуществом ответчика ФИО3, последний беспрепятственно пользовался помещением истца, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже товаров, истец не имела возможности в спорный период использовать свое помещение и получить доход, который она получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров в отношении рассматриваемого помещения суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства были установлены: заочным решением Верхнебуреинского районного суда от 26.01.2016 года, согласно которому ФИО3 единолично пользуется помещением по адресу <адрес>, осуществляя там предпринимательскую деятельность; решением Верхнебуреинского районного суда от 13.04.2017, по которому с ФИО3 взыскана упущенная выгода за ранний период; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик до настоящего времени продолжает полностью занимать помещение, принадлежащее истцу.

Поэтому суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установлении размера упущенной выгоды судом принимается во внимание доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем ? доли помещения, если бы он имел возможность его использования.

Расчёт взыскиваемой упущенной выгоды составлен на основании отчёта об оценке рыночной стоимости временного пользования владения (аренды) на объект оценки: ? доли нежилого помещения № <адрес> этаж, общая площадь 25,6 кв.м. по адресу: <адрес>, выполненного КГУП «Хабкрайинвентаризация». Обоснованность данного отчёта у суда сомнений не вызывает, арифметические расчеты истца проверены судом и признаются правильными.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода за период с 15.02.2017 по 21.08.2017 в размере 125247 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с 15.02.2017 по 21.08.2017 в размере 125247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей, а всего 128952 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2017.

Судья Р.М. Ханбиков