Решение № 2-1991/2018 2-1991/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1991/2018

Дело № 2-1991/18


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Ф., ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей Г. и И, Администрации г. Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, незаключенным и признании права собственности по праву приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> расторгнутым с ФИО3, ФИО4, не заключенным – с Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за истцами права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что спорная трехкомнатная <адрес> находится в собственности Муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики. Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № с составом семьи из четырех человек, включая ее ФИО1, мужа ФИО2, дочери ФИО4, сына ФИО3 Все указанные лица, встали в ней на регистрационный учет по месту жительства и стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в спорном жилом помещении были зарегистрированы сестра и племянники ФИО1- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживают и на участие в приватизации не претендуют. Дочь ФИО4 переехала жить в другое государство, где создала семью и приобрела жилищные права в ином месте жительства. От участия в приватизации жилого помещения - <адрес>, отказывается. ФИО4 имеет несовершеннолетних детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не имеют Российского гражданства, рождены в Испании, в спорное жилое помещение никогда не заселялись. Ссылаясь на ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагают, что несовершеннолетние Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на бесплатную передачу жилого помещения не имеют. Сын истцов ФИО3 в связи с созданием семьи и приобретением жилья от участия в приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, отказывается. ФИО3 имеет несовершеннолетнюю дочь - Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала в нем, с момента рождения проживает по месту жительства матери Ю. адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности ее отца - ФИО3 Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, 69 ЖК РФ полагают, что несовершеннолетняя ФИО5 приобрела право пользования квартирой № <адрес> и договор социального найма спорного жилого помещения с ней не заключен. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ответчика поступило заявление о признании иска ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО9, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при этом указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо МУП ТИ г.Новочебоксарск, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления указав, что исковые требования ФИО1, ФИО2 поддерживают, участвовать в приватизации не желают, дело просили рассмотреть без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение № на право занятия трехкомнатной <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая ее ФИО1, мужа ФИО2, дочь ФИО4, сына ФИО3 Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики заключило с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «УК ЖКХ», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО3

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли третьи лица: ФИО6, ФИО7- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из справки о составе семьи, выданной ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН на <адрес> видно, что несовершеннолетней Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля, ответчику ФИО3 принадлежит на право общей долевой собственности <данные изъяты> доли на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения и по настоящее время проживают по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие несовершеннолетних Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истцов во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения несовершеннолетних действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, установлено, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрели равное с нанимателем жилищных прав на <адрес>, и с ними договор социального найма указанного жилого помещения не заключен, в связи с тем, что они с соблюдением положений ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации в эту квартиру не вселялись и не проживали.

Истцами также заявлено требование о признании договора социального найма <адрес> расторгнутым с ФИО3, ФИО4

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 не проживают в спорной квартире длительное время и имеют другое постоянное место жительства, не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилье.

Из материалов дела видно, что ответчику ФИО3 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на <адрес> на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 длительное время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры с момента выезда. Сведений о том, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением временно или вынуждено суд не имеет. Отсутствие ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени не может расцениваться судом как временное.

Кроме того, в материалах дела имеются согласия ответчиков ФИО3, ФИО4 на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1, ФИО2

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истцов в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказ от участия в приватизации несовершеннолетней ФИО5 может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании незаключенным с ней договора социального найма жилого помещения, а также для приватизации вышеуказанного жилого помещения необходимо учесть права иждивенцев у ФИО4: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, принимая во внимание, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 выразили письменное согласие об отказе от участия в приватизации, суд признает за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле каждому на <адрес> Республики в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с ФИО4, ФИО3 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Признать договор социального найма <адрес> Республики с Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на <адрес> Республики по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года