Постановление № 1-308/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело 1-308/2019

УИД 24RS0041-01-2019-002808-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Стешкове Б.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Z, зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В феврале 2018 года Потерпевший №1 обратился к ранее незнакомому ему ФИО1, занимающемуся ремонтами автомобилей, с предложением о производстве ремонта своего автомобиля Z. ФИО1, занимающийся ремонтом автомобилей, арендовавший для этих целей помещение, расположенное по Х в устной форме договорился с Потерпевший №1 о ремонте автомобиля марки Z, принадлежащего последнему, а также о месте производства ремонта в помещении бокса, расположенного по Х и предварительной суммы оплаты. После чего в последних числах апреля 2018 года Потерпевший №1 для производства ремонта согласно устной договоренности с ФИО1 на эвакуаторе привез принадлежащий ему автомобиль Z, государственный номер С Z Z, на парковочную площадку, расположенную около бокса по Х. После чего у ФИО1, испытывавшего материальные трудности и не имевшего возможности выполнить свои обязательства по ремонту автомобиля перед Потерпевший №1, в период с 01.05.2018 по 22.05.2018, находящегося на территории гаражного бокса, расположенного по Х, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана, при этом ФИО1 решил не производить ремонт автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а намеревался похитить денежные средства последнего путем обмана. После чего 22.05.2018 года ФИО1 в телефонном режиме сообщил Потерпевший №1 номер находившейся у него банковской карты ПАО «ВТБ», пояснив, что на указанную карту для приобретения запасных частей и производства работ по ремонту автомобиля необходимо перечислить денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего 22.05.2018 года в дневное время Потерпевший №1, находившийся в офисе по Х, будучи обманутым ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел в общей сложности 20000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО1, тем самым последний, получив реальную возможность распорядиться указанной денежной суммой по своему усмотрению, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана последнего. После чего в период с 22.05.2018 по 01.06.2018 года ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, обманывая Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств, сообщил ему информацию о том, что он производит ремонт автомобиля, кроме того, произвел оплату за приобретение необходимых для ремонта автомобиля деталей, при этом, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить денежные средства Потерпевший №1 путем его обмана. После чего 01.06.2018 года в дневное время Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» У, зарегистрированного в отделении ПАО «Сбербанк» У по адресу: Х на карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 для производства дальнейшего ремонта автомобиля денежную сумму в размере 67200 рублей. Тем самым ФИО1, получив реальную возможность распорядиться указанной денежной суммой по своему усмотрению, похитил денежные средства в сумме 67200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана последнего. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 06.07.2018 года около 12 часов, находясь около здания, расположенного по Х, предложил последнему передать ему денежные средства в размере 40000 рублей для дальнейшего приобретения запасных частей и полной оплаты ремонта автомобиля, не собираясь при этом выполнять возложенные на него обязательства, а имея намерение похитить денежные средства путем обмана. После чего Потерпевший №1, будучи обманутым, 06.07.2018 года около 18 часов, находясь около здания, расположенного по Х, передал ФИО1 40000 рублей, тем самым последний похитил указанные денежные средства путем обмана. Таким образом, в период с 22.05.2018 года по 06.07.2018 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом выполнения ремонтных работ автомобиля, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 127.200 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению,

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которому они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – переписку мессенжера «Viber», выписку с банковского счета Потерпевший №1 - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев