Решение № 2А-1192/2019 2А-1192/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-1192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1192/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Админситративный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, с учетом уточнения требований, о признании незаконными постановлений от 24.07.2018 г., мотивировав свои требования тем, что на основании Решения Кировского районного суда от "11" мая 2018 г. были выданы Исполнительные листы от "09"июня 2018 г. N 2-62/18, о взыскании с истца в пользу ФИО3 задолженности в размере 82 060,16 рублей и в пользу ФИО4 задолженности в размере 82 009,30 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "11" июля 2018 г., возбуждены исполнительные производства №. Размер удержания судебным приставом-исполнителем составляет 50 процентов пенсии по каждому. В рамках исполнительного производства ФИО1 было подано заявление о снижении размера взысканий из пенсии по возрасту с 50% до 20% на основании статьи 99 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", которая не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, заработной платы, пенсий и т.д., так как размер дохода заявителя - пенсии по старости - составляет 14 341,28 рублей. 24 и 29 января 2019 года ею были получены Постановления об отказе в удовлетворении заявления. С указанными Постановлениями Елизарова не согласна, поскольку данные Постановления нарушает её права, а именно: Других доходов кроме пенсии по возрасту не имеется, т.к. она одинокий человек (вдова). При взыскании с неё 50% с пенсии по возрасту, что составляет 7170,65 руб., у истца остается сумма в размере 7170,65 рублей. Также у ФИО5 есть кредит, который она исправно платит и который был взят на 5 лет и срок выплаты заканчивается в 2022 году, с ежемесячным платежом в размере 5301,48 рублей. Кредит был взят задолго до получения исполнительных производств, а именно 23 декабря 2017 года - Договор № в ПАО «Сбербанк». Поскольку кредит был взят ранее, то имеет преимущественное право первостепенного погашения. После уплаты кредитного взноса у истца остается 1869,17 рублей. Также ей необходимо осуществлять платеж за коммунальные услуги в размере 2500 рублей в месяц по адресу: <адрес>, где она прописана и проживает одна, на данный момент у нее не хватает средств платить за коммунальные услуги. После уплаты кредитного взноса у ФИО5 остается 1869,17 рублей, этой суммы в месяц не достаточно на существование, проживание, лечение, питание; и т.д. Эта сумма ниже уровня прожиточного минимума (Сумма прожиточного минимума составляет 8413 рублей, согласно закону №85-ГД), установленная по Самарской области, на 6543,83 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям абзаца 7 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его содержании. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1439-0-0. Исполнительные действия не должны ущемлять права должника, так как в соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя от 24.07.2018г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% суммы.

Согласно уточненным административным исковым требованиям от 26.02.2019г., ФИО1 просит снизить размер взыскиваемых ежемесячных платежей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ. до 20 % от пенсионного начисления

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что при обращении к ответчику с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, ей отказали. Постановления о возбуждении двух исполнительных производств она получала, узнала о них в октябре 2018 года, когда с её пенсии сняли сумму в счет долга. Она также платит в настоящее время кредит в сумме 5 301 рублей - ежемесячно. Просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя от 24.07.2018г. об обращении взыскания на её пенсию в размере 50 %, снизив размер взыскания по этим постановлениям - до 20 %.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении без её участия.

Заинтересованные лица - УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее:

11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 82 060,16 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 4)

Также 11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 82 009,3 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 5)

Судом также установлено, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 24.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, обратила взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% в пределах 82 009,30 руб., из которых: основной долг в сумме 82 009,30 руб. (л.д. 22-23).

Также 24.07.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 обратила взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% в пределах 82 060,16 руб., из которых: основной долг в сумме 82 060,16 руб. (л.д. 30).

Согласно представленным административным истцом сведениям, размер получаемой пенсии по старости ФИО1 составляет 14 341,28 руб. (л.д. 6)

Сведений о наличии у ФИО1 иного постоянного источника дохода, помимо пенсии, материалы дела не содержат.

В материалы дела ФИО1 представлен кредитный договор от 23.12.2017г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк (л.д. 11-13), а также справка о задолженности заемщика по состоянию на 26.12.2018г., из которых следует, что у ФИО1 также имеются кредитные обязательства по оплате 5 301,48 руб. в месяц, срок окончания кредитного договора – 23.12.2022г. (л.д. 15)

Прожиточный минимум для пенсионеров в Самарской области на 2019 год составляет 8 413 руб., что подтверждается Законом Самарской области от 31.10.2018 N 85-ГД "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2019 год" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2018)

Административный истец в судебном заседании указала, что в случае удержания с её пенсии 50 %, с учетом уплаты ею денежных средств по кредиту, оплаты коммунальных платежей, денежных средств на проживание, продукты питания, лекарства ей не будет хватать. Кроме того, она в настоящее время проживает одна, является вдовой, что подтвердила свидетельством о смерти супруга ФИО6 (л.д. 9)

27.12.2018г. ФИО1 обращалась к начальнику ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии должника до 20 % по исполнительным производствам №

24.01.2019г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района ФИО2 вынесены Постановления об отказе в удовлетворения заявления должника о снижении размера удержания из пенсии до 20 % (л.д. 17,18)

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона, перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П указано, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обжалуемыми Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 24.07.2018г. об обращении взыскания на единственный источник дохода - пенсию по старости должника нарушаются права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 24.07.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % по исполнительным производствам №., возбужденным в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2019 г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.