Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием истца ФИО1, отчетчика ФИО2 и представителя ПАО «Ростелеком» ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в приговоре от 3 августа 2017 года не был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, указала, что данные денежные средства принадлежат ПАО «Ростелеком», а так как она по договору с данной организацией получала от населения данные денежные средства для последующей передачи в ПАО «Ростелеком» по этому данные деньги ей необходимы для погашения задолженности перед ПАО «Ростелеком».

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Будет погашать по мере возможности.

Представитель ПАО «Ростелеком» ФИО3 пояснил, что действиями ответчика ФИО2, ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на рассматриваемую сумму.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тарбагатайского районного суда от 03.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда установлено, что 25 апреля 2011 года между ИП К., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серии 03 № от <Дата> и Бурятским филиалом ОАО «Ростелеком» (в настоящее время Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», далее по тексту ПАО «Ростелеком») были заключены агентские договоры № и №2, далее 01.04.2011 года между ИП К. и ИП ФИО1, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серии 03 № был заключен агентский договор № согласно которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства совершать от имени ПАО «Ростелеком» прием платежей от абонентов за оказанные услуги электросвязи; продавать таксофонные карты; при этом ежедневно в рабочие дни формировать и направлять ПАО «Ростелеком» реестр платежей, и ежедневно в рабочие дни на основании Реестра платежей перечислять единым платежным поручением на расчетный счет ПАО «Ростелеком» все суммы денежных средств принятых в пользу оператора.

Далее, между ИП «ФИО1» и ФИО2 <Дата> был заключен трудовой договор, согласно которого последняя была принята на работу в качестве оператора связи, в связи с исполнением которого ФИО2 осуществляла прием денежных средств в счет оплаты за предоставляемые ПАО «Ростелеком» услуги от абонентов и вносила сведения об их получении в программу приема платежей «Старт», а полученные наличные денежные средства складывала в ящик кассового аппарата, находящегося на столе вышеуказанного пункта обслуживания клиентов, которые затем в конце рабочего дня переводила на лицевой счет <данные изъяты> ИП «ФИО4.», которая затем должна была перечислять указанные денежные средства на расчетный счет ПАО «Ростелеком». В связи с заключением указанного трудового договора <Дата> и <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, на основании указанных договоров ФИО2 были вверены денежные средства, полученные в качестве платежей за услуги, предоставляемые населению ПАО «Ростелеком».

В один из дней <Дата> года у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих ПАО «Ростелеком», передаваемых ей абонентами ПАО «Ростелеком» в качестве оплаты за предоставляемые услуги, реализуя который в период времени с <Дата> года по <Дата> точные даты не установлены, но не позднее 13 числа каждого месяца, около 17 часов, ФИО2, незаконно безвозмездно изымала из ящика кассового аппарата, находящегося на столе в помещении пункта обслуживания клиентов, расположенном по адресу: <адрес>, вверенные ей денежные средства неустановленными суммами, в результате чего в указанный период совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «Ростелеком», поступавших в виде оплаты за предоставляемые услуги, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, осуществляя погашение личного кредита и использование в личных целях на покупку продуктов питания.

В результате преступных действий, ФИО2 ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Как следует из исследованного в судебном заседании приговора Тарбагатайского районного суда РБ от 03.08.2017 в отношении ФИО2, а также из пояснений истца ФИО5 и представителя ПАО «Ростелеком» Попова, потерпевшим по данному уголовному делу признавалось ПАО «Ростелеком», денежные средства, похищенные ФИО2, принадлежали ПАО «Ростелеком», а также установлено, что уступка права требования к ФИО2 от ПАО «Ростелеком» к Илюшиной не передавалась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый ущерб от действий ФИО2 причинен ПАО «Ростелеком» в связи с чем исковые требования ФИО5, которой данный ущерб не причинен, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик