Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1593/2017

2-1593/2017 года

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что на основании кредитного договора от 28 сентября 2014 года <№>-ф ответчику предоставлен кредит на сумму 498 732,12 рублей на срок до 28 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Форд Мондео. В целях обеспечения выданного кредита от 28 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 28 сентября 2014 года <№>-ф составляет 428 758,03 рублей: из которых текущий долг по кредиту составляет 264 006,64 рублей, просроченный кредит 155 914,44 рублей, штрафы на просроченный кредит 5 169,81 рублей, штрафы на просроченные проценты 3 667,14 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2014 года <№>-ф в сумме 428 758,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487,58 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>-ф, согласно которому банк - кредитор предоставил заемщику кредит в размере 498 732,12 рублей, на срок до 28 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <№> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 28 сентября 2014 года между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества <№>-фз.

В соответствии с условиями потребительского кредита <№>-ф от 28 сентября 2014 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность составляет 428 758,03 рублей: из которых текущий долг по кредиту составляет 264 006,64 рублей, просроченный кредит 155 914,44 рублей, штрафы на просроченный кредит 5 169,81 рублей, штрафы на просроченные проценты 3 667,14 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога <№>-фз от 28 сентября 2014 года, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство, по договору купли-продажи автомобиля № <№> от 28 сентября 2014 года.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 487,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188 от 26 августа 2016 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной суммы.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№>-ф от 28 сентября 2014 года в размере 428 758,03 рублей (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей три копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487,58 рублей (семь тысяч четыреста восемьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате