Решение № 2-4452/2019 2-4452/2019~М-3497/2019 М-3497/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-4452/2019

дело №2-4452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании Н. о взыскании суммы займа и начисленных процентов, указывая следующие обстоятельства.

22 мая 2015 года истицей ФИО1 было перечислено ответчику ФИО2 безналично 151 000 рублей в качестве займа в срок до 31 декабря 2015 года на приобретение жилья (дома или квартиры) для больного ребенка ее внучки. Письменная форма сделки подтверждается расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» от 27.10.2018 года и подтверждает поступление денежных средств в полном размере на банковскую карту ответчика с банковской карты истицы.

Истица проживает <адрес> с 2010 года. Ответчицу знает давно. Когда истица приезжает в <адрес>, они встречаются. Истица неоднократно приходила к ответчику в гости домой со своей мамой - ФИО3. Они со своей мамой решили помочь ответчику в приобретении квартиры или жилого дома для больного ребенка, ее внучки. Посоветовавшись, перечислили общую сумму в размере 500 000 рублей, разделив ее на две части. С карты истицы была перечислена сумма 151 000 рублей. Ответчика ФИО2 обещала вернуть долг до 31 декабря 2015 года. В обозначенный ответчицей срок долг не был возвращен. Мать истицы неоднократно звонила и настойчиво напоминала о возврате денежных средств. Но в 2018 году ответчица перестала отвечать на звонки и не перезванивала. Дважды мать истицы - ФИО3, прилетала в <адрес>, чтобы поговорить с ответчиком о возврате долга (9 мая 2018 г. из Москвы в Уфу номер билета 298 2420019568 от 11.04.2018г., рейс UT 365, и 18 июня 2018 года из Москвы в Уфу, номер билета 298 6136390072 от 19.05.2018г., рейс UT 365). 19 июня 2018 г. состоялся разговор с ответчицей, которая обещала вернуть долг в течение трех месяцев. По прошествии трех месяцев ФИО2 долг не вернула, не перезвонила. 25.10.2018 г. Ответчице было отправлено почтой общее с ФИО3 требование-претензия о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако почтовое отправление она получать не стала и 13.01.2019 г. письмо вернулось из Уфы в Москву.

Размер начисленных заимодавцем процентов в период с 23.05.2015 г. по 23.04.2019 г. составляет 54 467,56 руб. (Пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 56 копеек).

Истица начислила ответчику проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 5 871,42 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден. На основании изложенного истица просит: взыскать с ответчика и ФИО2, в пользу ФИО1 211 338,98 руб., в том числе: 151 000 рублей - сумма займа, 54 467,56 рублей - размер начисленных в порядке ст. 811, в порядке ст.395 ГК РФ процентов в размере 5 871,42 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5313,39 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>6 от 18 мая 2019 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На возражения ответчика о применении срока исковой давности, пояснила, что истица направила к ответчику письменное требование о возврате долга 25.10.2018 года, которое ответчик не получил и указанное требование было возвращено истцу 13.01.2019 года и поэтому полагает, что начало срока исковой давности следует исчислять с указанного срока и поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>0 от 18 июня 2019 года, исковые требования не признали, указывая, что действительно от истицы 22 мая 2015 года поступили на карточный счет ответчика поступила денежная сумма в размере 151 000 рублей в качестве займа, для покупки жилого дома либо жилого помещения для семьи ее дочери. Однако в связи с тем, что сделки по покупке жилья не состоялись, ответчик возвратила долг истице в конце мая - начале июня 2015 года путем передачи денежной карточки адвокату Шестаковой О.Н., которая снимала со счета указанной карты денежные средства и передавала их истице через ее мать ФИО3 В момент передачи указанной карточки на счету находилась денежная сумма в размере 650 000 рублей, в августе 2015 года указанная карточка была возвращена ей с отсутствием денежных средств на ее счету. Кроме того ответчик и его представитель полагают, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих прав. Поэтому просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще извещалась. О причинах неявки на судебное заседание суд не известила.

В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что 22 мая 2015 года истицей ФИО1 было перечислено ответчику ФИО2 в в безналичной форме 151 000 рублей в качестве займа на приобретение жилья. Письменная форма сделки подтверждается расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» от 27.10.2018 года и подтверждает поступление денежных средств в полном размере на банковскую карту ответчика с банковской карты истицы. Кроме того ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт получения указанных денежных средств путем их перечисления на ее карточный счет.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата ею истице заемных денежных средств в размере 151 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она возвратила долг истице в конце мая - начале июня 2015 года путем передачи денежной карточки адвокату Шестаковой О.Н., которая снимала со счета указанной карты денежные средства и передавала их истице через ее мать ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того представитель истицы отрицала факт получения указанных денежных средств. При этом она подтвердила факт передачи указанной денежной карточки и показала, что денежные средства снимались иными лицами на погашение долгов по оплате коммунальных услуг несостоявшегося продавца жилого дома (предназначавшегося покупке ответчиком).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежный заем в размере 151 000 рублей ответчиком не возвращен истице.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Как указывает истица в своем исковом заявлении, указанный денежный заем должен быть возвращен ей ответчиком в срок до 31 декабря 2015 года.

Истица обратилась в суд с иском (направила исковое заявление по почте) 23 мая 2019 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня начала течения срока исковой давности.

Представитель истца возражала применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что 25.10.2018 года истец направил ответчику требование – претензию о возврате суммы займа и начисленных процентов, ответчик указанную претензию получать не стали и претензия вернулась истцу в <адрес> 13.01.2019 года, которая получена истцом на руки 17.01.2019 г. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия требования – претензия ФИО3 (матери истицы), в которой она просит ответчика возвратить сумму долга в размере 500 000 рублей и проценты в размере 161 530.44рублей.

При этом истцом не представлены доказательства того, что она уполномочила свою мать ФИО3 обратиться к ответчику с указанным требованием (в материалы дела не представлена доверенность истца, выданная своей матери ФИО3 на момент обращения к ответчику с указанным требованием).

Кроме того как указывалось выше, срок займа был предоставлен в срок до 31 декабря 2015 года, т.е истец обратился в суд о нарушенном своем праве на получение возврата займа за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 151 000 рублей подлежит отклонению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о возврате суммы займа и поэтому также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 151 000 рублей - суммы займа, 54 467,56 рублей – размера начисленных в порядке ст. 811 ГК РФ, в порядке ст.395 ГК РФ процентов в размере 5 871,42 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5313,39 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.