Решение № 2А-2343/2019 2А-2343/2019~М-1941/2019 М-1941/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2343/2019

Дело № 2а-2343/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании решений органа государственной власти незаконными, возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 19 декабря 2018 года о приостановлении № государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № 3 от 13 февраля 2019 года об отклонении заявления об обжаловании решения от 19 декабря 2018 года о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 15 февраля 2019 года № об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены ФИО3 30 октября 2018 года за №

В обоснование заявленных требований указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2016 года по делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО3 в размере 4289/7380 и ФИО4 в размере 3091/7380 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом произведен раздел жилого дома в натуре, по варианту № заключения эксперта. 30 октября 2018 года ФИО3 обратился с документами в Росреестр по РМЭ об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома в натуре на основании решения суда. 19 декабря 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по РМЭ ФИО5 принято решение о приостановлении до 15 февраля 2019 года действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права № № со ссылкой на п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что объект недвижимости образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленным федеральным законом требованиями. 18 января 2019 года ФИО3 подал в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл заявление об обжаловании решения о приостановлении от 19 декабря 2018 года. Решением апелляционной комиссии № от 13 февраля 2019 года отклонено заявление ФИО3 15 февраля 2019 года административным ответчиком принято решение № № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. Указанные решения ФИО3 считает незаконными, поскольку при их принятии не учтено, что раздел жилого дома произведен на основании вступившего в силу судебного акта, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 и п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для осуществления государственного кадастрового учета; в уведомлении не указано, по какой причине раздел или выдел доли либо иное совершаемое при таком образовании действие не допускается. Раздел жилого дома осуществлен на основании исполнительного листа, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Административным истцом выполнены все работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с решением суда, оформлены индивидуальные договоры о техническом обслуживании газового оборудования, о поставке холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, части жилого дома являются обособленными и изолированными.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом дополнений поддержал по доводам, изложенным выше, указав, что административным ответчиком не указано в решении, по каким установленным федеральным законом требованиям не допускается раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при образовании нового объекта недвижимости действие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указав, что при рассмотрении дела о разделе эилого дома в натуре на Управление не были возложены полномочия по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, в силу чего правовая оценка варианту раздела жилого дома при рассмотрении гражданского дела № Управлением не давалась.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Росреестра по РМЭ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию Управления Росреестра по РМЭ.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РМЭ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2016 года по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО3 в размере 4289/7380 и ФИО6 в размере 3091/7380 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулирована запись регистрации № от 28.05.2014 года права общей долевой собственности ФИО6 в размере 3091/7380 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Аннулирована запись регистрации № от 07.07.2010 права общей долевой собственности ФИО3 в размере 4289/7380 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделено в собственность:

ФИО3 – помещения на первом этаже согласно техническому паспорту: жилую комнату площадью 41,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кухню площадью 5,9 кв.м (№ на поэтажном плане), жилую комнату площадью 16,4 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет площадью 0,9 кв.м (№ на поэтажном плане), сауну площадью 2,6 кв.м (№ на поэтажном плане), ванную площадью 10.3 кв.м (№ на поэтажном плане), гараж площадью 20,6 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор площадью 11,1 кв.м (№ на поэтажном плане), котельную площадью 6,2 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор площадью 6,9 кв.м (№ на поэтажном плане); помещения на втором этаже согласно техническому паспорту: жилую комнату 20,6 кв.м (№ на поэтажном плане), часть помещения № на поэтажном плане на втором этаже площадью 3,48 кв.м (помещение №а согласно варианту раздела <адрес> – приложение 6 к заключению экспертизы);

ФИО6 – помещения на втором этаже согласно техническому паспорту: жилую комнату площадью 18,8 кв.м (№ на поэтажном плане), жилую комнату площадью 17,4 кв.м (№ на поэтажном плане), жилую комнату площадью 20,8 кв.м (№ на поэтажном плане), санузел площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), часть помещения № на втором этаже площадью 36,62 кв.м (помещение №б согласно варианту раздела <адрес> – приложение 6 к заключению экспертизы).

Возложена обязанность на ФИО3 в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно: устроить межквартирную перегородку на втором этаже в помещениях №, №, №, устроить лестницу на второй этаж с тамбуром в части помещения № на втором этаже площадью 36,62 кв.м на втором этаже, оборудовать кухню площадью 12,1 кв.м в помещении № на втором этаже, установить душевую кабину в помещении № на втором этаже, установить газовой котел со счетчиком газа в части помещения № на втором этаже площадью 36,62 кв.м на втором этаже, подвести автономное электричество в зоне выделенной кухни на втором этаже.

Возложена обязанность на ФИО6 не чинить препятствия ФИО3 в производстве работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на ФИО6 выплатить ФИО3 расходы по переоборудованию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 142024,33 руб. в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2016 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 ФИО7 – без удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и при государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2018 года ФИО3 подано заявление об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела жилого дома в натуре на основании решения суда от 15 июля 2016 года.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 11 декабря 2018 года в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась ФИО6 в лице представителя судебного пристава-исполнителя ФИО11

Уведомлением от 19 декабря 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО5 приостановлены в срок до 15 февраля 2019 года действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что объект недвижимости образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленным федеральным законом требованиями.

21 января 2019 года в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по РМЭ поступило заявление ФИО3 № об обжаловании решения о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 19 декабря 2018 года № №.

13 февраля 2019 года апелляционной комиссией по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по РМЭ принято решение № об отклонении заявления ФИО3 со ссылкой на п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

15 февраля 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО5 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В силу ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 2198-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Таким образом, государственная регистрация (государственный кадастровый учет) на основании решения суда обязывает регистрирующий орган принять по заявлению лица (заявления) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, а равно как и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Ссылки административного ответчика относительно того, что в силу ч. 39 ст. 1 ГрК РФ помещения в жилом доме не подпадают под признак объекта индивидуального жилищного строительства и не являются объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, судом отклоняются, поскольку они сделаны без учета ст. 16 ЖК РФ и ч. 2 ст. 558 ГК РФ.

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Судом установлено, что ранее двухэтажный жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6

Решением суда, вступившим в законную силу, право долевой собственности прекращено. ФИО6 выделена доля в виде помещений жилого дома второго этажа, состоящего из трех комнат, санузла, коридора, ФИО3 - выделена доля в виде помещений жилого дома первого этажа, состоящего из двух комнат, кухни, туалета, сауны, ванной, коридора, котельной, помещение второго этажа. При этом исходя из буквального толкования решения суда от 15 июля 2016 года, судом выделены сособственникам части жилого дома.

Указанные выводы сделаны судом при рассмотрении дела №, в том числе с учетом пояснений эксперта в ходе судебного заседания, указавшего, что помещения будут полностью изолированными друг от друга, раздел дома осуществляется в соответствии с идеальными долями сособственников, отсутствует необходимость переоборудования системы водоотведения.

Как следует из представленных сведений УФССП по РМЭ, требования исполнительного документа по решению суда в части возложенной обязанности на ФИО3 выполнить работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: устроить межквартирную перегородку на втором этаже в помещениях №, №, №, устроить лестницу на второй этаж с тамбуром в части помещения № на втором этаже площадью 36,62 кв.м на втором этаже, оборудовать кухню площадью 12,1 кв.м в помещении № на втором этаже, установить душевую кабину в помещении № на втором этаже, установить газовой котел со счетчиком газа в части помещения № на втором этаже площадью 36,62 кв.м на втором этаже, подвести автономное электричество в зоне выделенной кухни на втором этаже, исполнены ФИО3 в полном объеме.

Постановлением от 15 мая 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с выполнением.

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО3 заключены отдельные договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на природном газе, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, решение суда от 15 июля 2016 года о разделе дома в натуре исполнено, суд также исходит из того, что данный жилой дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными и обособленными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах часть жилого дома, выделенная на основании вступившего в законную силу решения суда в пользу ФИО3, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда от 15 июля 2016 года подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, в силу чего не имелось оснований для приостановления постановки и принятия решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет.

Следовательно, отказ государственного органа в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № от 13 февраля 2019 года, решение Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 15 февраля 2019 года № № об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ являются незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению и в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО3 от 30 октября 2018 года №№

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 19 декабря 2018 года о приостановлении № государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № от 13 февраля 2019 года об отклонении заявления об обжаловании решения от 19 декабря 2018 года о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 15 февраля 2019 года № № об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществить постановку по заявлению ФИО3 от 30 октября 2018 года №№ на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 20.05.2019 года.