Решение № 2-5405/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5405/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 -5405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в соответствии со ст. 1079, 1100 и 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в возмещение причиненного истцу в результате ДТП материального вреда 198747 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Филатова И.Л. в судебное заседание также не явилась, направив в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Чулкова Л.А., принимавшая участие в деле, давая заключение, указала, что исковые требования истца, заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению частично, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) около 10 часов 35 минут на ... произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством (марка обезличена), при повороте налево, допустил наезд на истца, когда она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу (далее ДТП).

В результате ДТП истцу причинена травма «закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ссадины голеней».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... полученному в ГБУЗ НО НОБСМЭ от (дата)., причиненные повреждения расценены как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе расследования, проведенного ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Между наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и управлением ФИО2 источником повышенной опасности - автомобилем, имеется прямая причинная связь.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в возмещение причиненного истцу в результате ДТП материального вреда 198747 рублей.

Представителю истца неоднократно в судебном заседании разъяснялось право подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако сторона истца в установленном ГПК РФ порядке данное право не реализовала.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлен расчет взыскиваемой суммы, давая пояснения при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании (дата) представитель истца пояснила, что считает обоснованным расчет, представленный в судебном заседании (дата).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, предоставленного стороной истца расчета, истцу, при рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба от ДТП, не были в полном объеме возмещены затраты на приобретенные истцом лекарственные средства, расходы на санаторно-курортное лечение, стоимость вещей, которые пришли в негодность в результате ДТП, а также стоимость вещей, которые истец вынуждена была приобрести после ДТП, всего на общую сумму 164504 рубля 40 копеек.

А именно: затраты на лечение: дата (дата), товар: повязка, стоимость 2150 рублей, салфетки стоимостью 82 рубля, всего на 2232 рубля; дата: (дата) товар: сорбифер стоимостью 405 рублей; дата: (дата) товар мильгамма, актовегин, стоимостью 851 рубль, дата: (дата) товар тонометр, стоимостью 1970 рублей, а всего 5458 рублей; затраты на одежду: дата: (дата), товар халат, стоимостью 1242 рубля, товар носки, стоимостью 110,40 руб., дата: (дата), товар обувь, стоимостью 7990 рублей + 4999 рублей, товар брюки, стоимостью 5550 рублей, дата: (дата), товар джемпер, стоимостью 6090 рублей, дата: (дата), товар блуза, стоимостью 2975 рублей, дата: (дата) товар платье, стоимостью 5265 рубля, итого: 34221.40 руб.; испорченные вещи: куртка, стоимостью 26235 рублей, брюки, стоимостью 4460 рублей, блуза, стоимостью 3370 рублей, сумка, стоимостью 3000 рублей, итого 37065 рублей, лечение в санатории: транспортные расходы 9850 рублей, 3525 рублей, 7545 рублей, стоимость путевки 51840 рублей, мануальная терапия 15000 рублей, итого: 87760 рублей.

Также не возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия застрахована в страховой компании Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС №....

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого

события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором сытимы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случая возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подо ежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим, врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» № 54871 от 22.07.1993 года граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. При оказании медицинской стационарной помощи осуществляется бесплатное обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что по договору обязательного страхования с учетом положения статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по рассматриваемому ДТП истцу произведена выплата страхового возмещения на сумму 40867,92 рубля, что не оспаривалось в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ФИО2 требований.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств повреждения одежды, о взыскание расходов на приобретение которой она просит, вследствие ДТП. В справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о составе и индивидуальных особенностях одежды пешехода, повреждении имущества пешехода.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств о стоимости ремонта одежды, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, равно как и того, подлежит ли одежда ремонту, необходимости приобретения новой одежды.

Суд находит исковые требования в части взыскания расходов истца на санаторно - курортное лечение, а также проезд к месту его прохождения, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость истца в указанном виде лечения в связи с рассматриваемым ДТП, специализацию санатория, отсутствие у истца права на прохождение санаторно - курортного лечения в рамках программы ОМС, а также необходимость несения транспортных расходов на проезд к месту прохождения лечения. Истцом представлены доказательства несения данных расходов.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация расходов истца на лечение в санатории: транспортные расходы 9850 рублей, 3525 рублей, 7545 рублей, стоимость путевки 51840 рублей.

Кроме того, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 2555 рублей, а именно: расходы на приобретение лекарственного средства сорбифер в сумме 405 рублей, повязки на плечевой сустав в сумме 2150 рублей, поскольку в отношении указанных товаров имеется назначение лечащего врача, они показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

Доказательств наличия показаний к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП, мануальной терапии, о взыскании расходов на оплату которой в сумме 15000 рублей просит истец, суду стороной истца не представлено.

Для удовлетворения остальной части исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и принятых к производству судом, суд не находит оснований, истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы подлежат взысканию в рамках рассмотрения вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП.

При этом доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» суд не находит обоснованным принять, поскольку они основаны на субъективном правовом интересе ответчика в споре.

Таким образом, в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 75315 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу документально не подтверждены, равно как и не представлено доказательств несения данных расходов именно при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела №... вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом не решался, что не препятствует обращению истцу в установленном ГПК РФ порядке по данному вопросу в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2459 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 75315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 2459 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

|