Решение № 2-2909/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2909/2025

26RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

08 декабря 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца, действующего

на основании ордера и доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по нему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 720 000,00 рублей и обязался возвращать указанную сумму ежемесячно по 30 000 рублей до полного погашения долга.

Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ возвратил сумму займа в размере 20 000,00 рублей, после чего возвращать долг прекратил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать договор займа между ФИО2 и ФИО3 на сумму 700 000,00 рублей заключенным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в сумме 700 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 102,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске, просил суд иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика: <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в долг заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 720 000,00 рублей с возвратом ежемесячными платежами в сумме 30 000 рублей. ФИО3 получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 имел место договора займа на сумму 720 000,00 рублей, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, с существенным условием - сроком исполнения на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом долговой расписки договором займа, и его заключенности.

Суд не находит оснований сомневаться в подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договоров займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Ответчиком указанные в расписке обязательства по возврату денежных средств (ежемесячно по 30 000 рублей) в полном объеме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частичной вернул сумму займа в размере 20 000 рублей, после чего от возврата оставшейся суммы займа в размере 700 000 рублей ответчик уклоняется.

Поскольку заемщиком ФИО3 не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 700 000,00 рублей.

Действия ответчика ФИО3, уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается распиской, в которой содержатся фразы «обязуюсь каждый месяц выплачивать 30 000 рублей».

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия, а также что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу, ответчиком суду не представлено. Подлинная расписка находилась у займодавца и передана суду.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО3 суммы займа.

Поскольку сумма долга 700 000,00 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена, у него возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Однако в расписке, представленной суду, проценты и их размер не предусмотрены. Если в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, то их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить заявленное требование по уплате процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 18 102,22 рублей.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными. Данный расчет ответчиком не оспорен, методика расчета соответствует закону, размер процентов не превышает суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 102,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа.

Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу вышеизложенного, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 700 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 718102,22 рублей размер госпошлины, составляет 22 362,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 362,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 362,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО2 и ФИО3 на общую сумму в размере 700 000рублей, заключенным.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 102,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)