Решение № 2-2554/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-2554/2023

47RS0№-18-02-2023-001485-76 № 2-2554/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование требований, что согласно договору об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в полном объеме к ФИО2 ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ» в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ. Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил денежные средства в сумме № руб., на срок 60 месяцев по ставке – 59,90 % годовых. По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора, задолженность составила на дату уступки прав требования - 504657,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование требований о взыскании задолженности приложены: копии Общих условий договора, договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшихся уступках прав требования.

Сумма задолженности по займу на дату обращения в суд составляет 432587,95 руб.

Суд приходит к выводу о заключении с ответчиком договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств истцом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору уступки права требования цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в полном объеме к ФИО2 ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «РСВ».

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю ответчик не погасил задолженность.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника займодавца образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания задолженности с ответчика.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских