Решение № 2-2606/2021 2-2606/2021~М-2114/2021 М-2114/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2606/2021

УИД 61RS0019-01-2021-003929-22

Дело № 2-2606/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в суд с

исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумму неосновательного обогащения, неустойки, в обоснование указав, что 01 октября 2020г. ООО «Эверест» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) -далее (Истец) перечислило денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на лицевой счет ФИО2 - далее (Ответчик) с назначением платежа: оплата за лук репчатый 40 т согласно счета на оплату № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2020г.

<дата>г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на лицевой счет ФИО1 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 20т согласно счета на оплату № от 02.10.2020г., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2020г.

Фактически поставка товара, указанная в назначении платежей ФИО3 не была произведена.

Истец считает, что поскольку между ООО «Эверест» и ФИО1 договор заключен не был, то переведенные денежные средства на счет ответчика являются неосновательным обогащением.

01.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, в течении трех дней с момента получения претензии и с указанием реквизитов счета, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства были приобретены Ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются в течении длительного времени.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства на счет Истца ООО «Эверест» не поступили.

В связи с необходимостью формирования досудебной претензии и настоящего искового заявления ООО «Эверест» понесло расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг ООО ЮК «Аргумент» по формированию необходимых процессуальных документов с целью урегулирования спора в досудебном порядке и необходимостью последующего обращения в суд с исковым заявлением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от <дата>г., платежным поручением № от <дата>., Актом выполненных работ от <дата>

Просит суд : взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Эверест» сумму задолженности в размере 300 000 рублей; неустойку за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 3 260,96 руб., с 26.05.2021г. за пользование денежными средствами за период по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представив отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства, поступившие ей на карту Ответчика, использовались ФИО4, которой она ФИО3 добровольно передала свою дебетовую карту для ведения работы. Каких-либо обязательств, договоров, оферт, договоренностей Ответчик с Истцом не имеет и не имел, сотрудничество не осуществлялось.

Ответчика считает необходимым применить в спорном случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку Истец осуществил оплату без наличия подписанного со стороны Ответчика договора, или возникновения другого обязательства. Ответчик не занимается деятельностью в области сельского хозяйства, не размещал рекламы продажи с\х-продукции, с Истцом не знаком и сделок не проводил. Ответчик настаивает, что данное обязательство не существовало, договоренности отсутствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Судом установлено, что <дата>г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на лицевой счет ФИО2 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 40 т согласно счета на оплату № от <дата> что подтверждается платежным поручением № от <дата>г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на лицевой счет ФИО1 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 20 т, согласно счета на оплату № от <дата> что подтверждается платежным поручением № от <дата>

При этом, фактически поставка товара, указанная в назначении платежей ответчиком не была произведена.

Истец считает, что поскольку между ООО «Эверест» и ФИО1 договор заключен не был, то переведенные денежные средства на счет ответчика являются неосновательным обогащением.

01.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, в течении трех дней с момента получения претензии и с указанием реквизитов счета, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на п.4 ст.1109 ГК РФ, при этом ответчик доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности или дара, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представила, при этом истцом представлены доказательства передачи, принадлежащих организации денежных средств, в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа: оплата за лук репчатый. Доказательств поставки товара ответчик суду не представила.

Напротив, истец в обоснование своего иска указал, что не желал безвозмездно и безвозвратно предоставлять ответчику денежные средства, а действовал в рамках достигнутой договоренности о перечислении денежных средств в счет исполнения существующего обязательства на возвратной основе за лук.

При таких данных довод ответчика о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом необоснованным.

Довод ответчика о том, что денежные средства, поступившие ей на карту от ответчика, использовались ФИО4, которой она ФИО3 добровольно передала свою дебетовую карту для ведения работы, суд признает не состоятельным, поскольку свидетельствует о совершенных распорядительных действиях ответчицы в отношении полученных от истца денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования и в обоснование представлен расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период 01.03.2021г. по 25.05.2021г. в сумме 3 260,96 руб., а так же за период с 26.05.2021г. по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен истцом, проверен судом. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с законом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2021г. по 25.05.2021г. в сумме 3 260,96 руб., начиная с 26.05.2021г по день фактического возврата кредита процентов

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскание судебных расходов в размере 20 000 рублей в связи с необходимостью составления досудебной претензии и искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что истец является управомоченным на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

По условиям заключенного договора об оказании юридических услуг № от <дата>, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: составления досудебной претензии и искового заявления., что составило 20 000 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках представительства, договор и платежное поручение от <дата> №

При взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, характер спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 требования Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Эверест» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с <дата>. по <дата>. в размере 3 260,96 руб., проценты с <дата> по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в сумме 3 000 рублей., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 г.