Решение № 2А-1808/2021 2А-1808/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1808/2021

Дело № 2а-1808/2021

74RS0038-01-2021-002007-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 93308\20\74064-ИП, выраженное в не принятии принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП административным истцом предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-2092\2017 от 18.09.2017г., выданный судебным участком мирового судьи № 1 Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 17731 руб. 27 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (02.06.1964г.р.) и с 02.06.2020 года является получателем пенсии.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 93308\20\74064-ИП.

По состоянию на 28.05.2021 задолженность перед должником не погашена и составляет 17731 руб. 27 коп.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил дело рассматривать без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о дне и времени слушания дела по месту регистрации, не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-2092 от 18.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 21.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 93308\20\74064-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 731 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, обозрев справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 35156\18\74064-СД по состоянию на 21.06.2021 года, суд установил следующее.

Судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, согласно полученным ответам, открытых расчетных счетов в кредитных организациях не обнаружено.

Согласно полученного ответа УПФР установлен СНИЛС должника, направлен запрос о трудоустройстве.

18.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 50% и направлено для исполнения в управление пенсионного фонда в Сосновском районе.

29.01.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорта должника - легковой автомобиль ЛАДА111830, г\н Р023МН174; VIN <***>.

19.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника - помещение площадью 65,3 кв.м. по АДРЕС

17.05.2021г. вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП 93308\20\74064-ИП возбуждено 21.07.2020 на основании судебного приказа № 2-2092\2017 от 14.11.2017 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на сумму 17731,27 руб.

- ИП 96042\20\74064-ИП возбуждено 22.07.2020 на основании судебного приказа № 2-727\2020 от 28.03.2020 выдан органом судебный участок № 1 Сосновского района в пользу взыскателя ООО «Ассистент», сумма долга 15905, 04 руб.;

- ИП 126342\20\74064-ИП возбуждено 09.11.2020 на основании Акт по делу об административном правонарушении от 21.05.2020, выдан органом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России в пользу взыскателя ЦАФАПОДД, сумму долга 500 руб.;

- ИП 127889\20\74064-ИП возбуждено 12.11.2020 на основании судебного приказа № 2а-1838\2020 выданный органом судебный участок № 1 Сосновского района в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области, сумма долга 39058,95 руб.;

- ИП 8040\21\74064-ИП возбуждено 17.02..2021 на основании судебного приказа № 2-4355\2020 от 06.11.2020, выданный органом судебный участок № 1 Сосновского района в пользу ООО «Агентство финансового контроля», сумма долга 16833,24 руб.

С марта 2021 года поступают денежные средства из Центра ПФР по выплате пенсий в Челябинской области, распределяются по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Распределение денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требования исполнительного документа осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110 и ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника (пенсию), о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника, об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд полагает необходимым отметить, что указанный в части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, является по сути, организационным, а не пресекательным, в связи с чем выход за его пределы не означает для взыскателя утрату возможности на получение денежных средств.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена, производятся удержания из пенсии должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не является органом, который составляет протоколы о совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Куценко

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Г.Куценко