Постановление № 5-1669/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-1669/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1669/2017


постановление

резолютивная часть объявлена 09 ноября 2017

13 ноября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

16 августа 2017 года около 19.45 часов ФИО1, управляя автомобилем ТС "Х", зарегистрированным на имя ФИО2, при движении на 6 км. подъезда к пос. Красная Горка в сторону Тюкалинского тракта, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, не справилась с его управлением, допустила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТС "Х" ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что 16 августа 2017 года около 19.45 часов возвращаясь с дачи с внуком, мамой ФИО4, и соседкой по даче ФИО3, управляла праворульным автомобилем ТС "Х". В пути следования, где дорога поворачивает направо, отвлекалась на внука, сидевшего позади в автокресле и, когда повернула голову, то увидела, что вместо поворота направо автомобиль продолжает движение прямо, двигаясь уже по обочине, после чего он опрокинулся. Первое время она звонила пострадавшей, пытались обсудить вопрос по возмещению вреда, но потом возникли непредвиденные обстоятельства. Не отказывается от обсуждения вопроса по компенсации морального вреда.

Собственник автомобиля ТС "Х" ФИО2 (л.д. 33) пояснила, что сама очевидцем дорожно-транспортного происшествия не является. Ее ребенок, находившийся в момент ДТП в машине, не пострадал, так как сидел в детском удерживающем устройстве. Автомобиль после ДТП был продан без восстановления.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 16 августа 2017 года ее с дачи подвозила ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сиденье слева. В пути следования, где дорога делает поворот направо, ФИО1 повернулась к внуку, сидевшему сзади и она поняла, что автомобиль едет не направо, а прямо. Водитель встречного автомобиля успел среагировать и остановиться, а они проехали по обочине, после чего их автомобиль упал в кювет. Из машины ее достали подбежавшие люди, подняли ее на дорогу, затем, приехавшая «Скорая», увезла ее в больницу. В ходе рассмотрения дела с ФИО1 оговорили вопрос по компенсации морального вреда, и порядок выплаты. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как все произошло не умышленно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5. указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наряду с пояснениями самой ФИО1, пояснениями потерпевшей ФИО3 и собственника автомобиля, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается также иными исследованными доказательствами:

16 и 17 августа 2017 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, рапорт и сообщение о том, что в районе СНТ «Ландыш» с. Красная Горка произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля ТС "Х" с пострадавшими (л.д. 8-9, 11, 12, 21).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 16 августа 2017 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на 6 км. подъезда к СНТ «Пластик». Осмотр производился в направлении от СНТ «Пластик» к с. Красная Горка. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,30 м. без линий дорожной разметки. Слева обочина шириной 1,5 м., справа обочина шириной 2 м. Слева и справа за обочинами кюветы. Следов торможения нет. Имеются поверхностные следы шин на траве. Место опрокидывания автомобиля в кювет расположено на расстоянии 9,0 м. от левого края проезжей части в кювете, длина которого 850 м. (л.д. 13-16, 17, 42-51).

Допрошенная судом свидетель ФИО4 пояснила, что 16 августа 2017 года в качестве пассажира следовала в автомобиле под управлением дочери ФИО1, сидела сзади, следовали с дачи. В пути следования дочь отвлеклась на внука, также сидевшего сзади и съехала в кювет. У нее был ушиб пальца. СМЭ проходить не стала.

По заключению эксперта № 9373 от 29 сентября 2017 года повреждения у ФИО3 в виде закрытого <данные изъяты>, могли образоваться в едином механизме автоаварии от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части автомобиля, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель (л.д. 37-38).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 16 октября 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО3, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, Расчетный счет <***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, УИН 188 104 5517 024 000 4089, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья