Постановление № 1-54/2017 1-883/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 24 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

законных представителей: ФИО3, ФИО4,

защитников: Гудзь М.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО5, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи несовершеннолетним<дата> года рождения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения. Для реализации преступного умысла в <дата>, но вплоть до <дата> (более точное время следствием не установлено), несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 был разработан план их совместных и согласованных действий с распределением ролей каждого участника в совершаемом преступлении. Согласно разработанного плана, ФИО1 с ФИО2 должны были прибыть к гаражу <№ обезличен>, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находился скутер марки «HondaDioAF 27», принадлежащий ..., стоимостью 26000 рублей, где ФИО2, при помощи ключа от гаража должен был открыть его, тем временем ФИО1 должен был находиться поблизости и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 вслучае если их действия будут замечены посторонними лицами. После чего ФИО1 должен был завести двигатель скутера при помощи находящегося в замке зажигания ключа и выкатить его на улицу. В дальнейшем указанные лица должны были распорядиться похищенным скутером по своему усмотрению.

В <дата>, но вплоть до <дата> (более точное время следствием не установлено), с целью исполнения преступного умысла несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, проследовали в гараж <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 согласно заранее разработанного ими плана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, с помощью заранее принесенного с собой ключа от гаража, который он снимал согласно устной договоренности у ..., открыл дверь в гараж <№ обезличен>, тем временем ФИО1 находился поблизости и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае если их действия будут замечены посторонними лицами. Проследовав внутрь гаража, ФИО1, во исполнение преступного умысла, завел двигатель скутера при помощи находящегося в замке зажигания ключа, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно своей роли, выкатил его на улицу, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащий ... скутер марки «HondaDioAF 27», стоимостью 26 000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Потерпевшая ..., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленного ходатайства указав, что ФИО1, ФИО2 с ней примирились, загладили причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым, потерпевшая ... не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, законные представители ФИО1, ФИО2: ФИО4, ФИО3, защитники указанных подсудимых - Гудзь М.Г., ФИО5, считают, что ходатайство потерпевшей ... подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного, уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2 с потерпевшей ..., примирились, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: скутер марки «HondaDioAF 27» с ключом, товарный чек, договор купли-продажи на скутер марки «HondaDioAF 27», переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: