Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-312/2018;)~М-292/2018 2-312/2018 М-292/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 28 января 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 20 ноября 2015 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат следующие условия: сумма кредита 403627 руб. 23 коп., срок кредита – до 20 ноября 2018 года, процентная ставка в размере 9,83% годовых, ежемесячные платежив счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12992 руб., неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство – автомобиль марки "---------",VIN №__, 2015 года выпуска.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в соответствии с которой 20 ноября 2015 года была зачислена сумма кредита в размере 742921 руб. 86 коп..

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту.

В связи с этим банк своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 21 февраля 2018 года задолженность ответчика составила 251748 руб. 71 коп., из которых 231524 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,, 9769 руб. 22 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7329 руб. 78 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3125 руб. 14 коп. – штрафные проценты.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 251748 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 11717 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "---------",VIN №__, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, его фактическое место жительства и место нахождения суду неизвестны, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляет адвокат Кузнецов А.В., что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кузнецов А.В. по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2015 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику кредит в размере 403627 руб. 23 коп.для приобретения автомобиля на срок до 20 ноября 2018 годас процентной ставкой в размере 9,83% годовых, ежемесячной выплатой в счет погашения кредита 12992 руб. и выплатой неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого ФИО1 автомобиля марки "---------",VIN №__, 2015 года выпуска.

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 20 ноября 2015 года заявления, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, и ознакомления им с Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В тот же день 20 ноября 2015 года кредит в сумме 403627 руб. 23 коп.был зачислен на текущий счет ответчика ФИО1, открытый в АО «ЮниКредит Банк», после чего ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки "---------",VIN №__, 2015 года выпуска.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, по состоянию на 21 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 251748 руб. 71 коп., из которых 231524 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,, 9769 руб. 22 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7329 руб. 78 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3125 руб. 14 коп. – штрафные проценты.

14 августа 2017 годаАО «ЮниКредит Банк» направило ответчику ФИО1 письменное требование о погашении текущей задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 20 ноября 2015 года, заключенному между ним и АО «ЮниКредит Банк», в связи с чем на основании ст.ст. 807, 809-811, 819, 330 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 251748 руб. 71 коп..

Исполнение ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 на заемные денежные средства автомобиля марки "---------",VIN №__, 2015 года выпуска. Условия залога оговорены в Общих условиях предоставления АО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, с которыми ответчик 20 ноября 2015 годагода ознакомился и согласился.

В соответствии с п. 2 ст. 339ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

При этом письменная форма договора залога движимого имущества считается соблюденной, если при заключении договора были соблюдены правила, предусмотренные главой 28ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п. 1 ст. 435ГК РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору, заключенному им в офертно-акцептной форме с АО «ЮниКредит Банк» 20 ноября 2015 года, составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «ЮниКредит Банк» требований об обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину "---------",VIN №__, 2015 года выпуска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. В судебном заседании представитель ответчика по иску полагался на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 11717 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 251748 руб. 71 коп. и возврат государственной пошлины 11717 руб. 49 коп., всего263466 руб. 20 коп. (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 20 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство – автомашину "---------",VIN №__, 2015 года выпуска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________________