Решение № 2А-2692/2025 2А-2692/2025~М-2452/2025 М-2452/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2692/2025

ДЕЛО № 2а-2692/2025

УИД№ 50RS0053-01-2025-003798-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф. при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Московской области (МИФНС России №6 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 11 325,68 руб. по состоянию на 19.09.2025. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств инспекция обратилась с заявлением о взыскании судебного приказа. Определением мирового судьи от 16.09.2025 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока взыскания задолженности.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по оплате налога на профессиональный доход в размере 10 200 руб. сроком уплаты 26.04.2021/25.05.2021, а также пени в размере 1 125,68 руб.

, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта Представитель административного истца – МИФНС России № 6 по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом судом о времени, дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Как указано в административном иске у административного ответчика образовалась задолженность по оплате налога на профессиональный доход в размере 10 200 руб. сроком уплаты 26.04.2021/25.05.2021, а также пени в размере 1 125,68 руб. Однако в материалы дела не представлено требование.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

16.09.2025 мировым судьей судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС №6 по Московской области о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по налоговым обязательствам с административного ответчика в связи с истечением установленного законом срока.

Административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика налога за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

МИФНС России №6 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока технический сбой программы.

Указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными и уважительными, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом сведений о прекращении деятельности в качестве ИП, отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, требования налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогам, не подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, из ЕНС должны быть исключены задолженности, в отношении которых истек срок взыскания, поскольку если такие задолженности будут продолжать числиться, то налоговый орган будет направлять налогоплательщику требование об уплате налогов и продолжать начислять пени на эту задолженность.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований ко взысканию судебных расходов с ответчика также не имеется.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу суд считает, что указанные выше задолженности по платежам в бюджет являются безнадежными к взысканию с ФИО3 и как следствие, подлежат списанию МИФНС № 6 по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС №6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 10 200 руб. сроком уплаты 26.04.2021/25.05.2021, а также пени в размере 1 125,68 руб., - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО1 сведений о задолженности, во взыскании которой данным решением отказано.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 12 ноября 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.