Постановление № 5-40/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-40/2018

Дело № 5-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 года в 08-00 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС был установлен факт, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с 01 июля 2002 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, с заявлением о продлении срока пребывания в ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, не обращался, тем самым нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ в апреле 2002 года для постоянного проживания на территории РФ, поскольку все родные жена и сыновья граждане Российской Федерации. В апреле 2002 года он встал на миграционный учет по адресу г. АДРЕС, данная квартира принадлежала жене М.Ф.Б. на праве собственности. После смерти супруги указанная квартира на праве собственности принадлежит его сыну М.Р.А., который является гражданином РФ, с которым он вместе проживает по настоящее время. С 09.07.2002 по 2007 год он официально был трудоустроен плотником на ОАО «Коркинский авторемонтный завод». С лета 2007 года до июля 2016 он работал неофициально на заводе «Пилигрим». Имущества на территории РФ он не имеет, денежных средств, чтобы покинуть территорию РФ, также нет. С нарушением миграционного законодательства согласен, вину признает полностью, раскаивается, просит не выдворять с территории России.

Должностное лицо специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 23.11.2018 года был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА года рождения, который прибыл на территорию РФ в апреле 2002 года, встал на миграционный учет по адресу г. АДРЕС, срок пребывания истек в июле 2002 года. По окончанию срока пребывания территорию РФ не покинул, срок пребывания не продлил. С августа 2002 года по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет. В настоящее время проживает по адресу: г. АДРЕС. Тем самым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В настоящее время ФИО1, не имеет возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался.

Свидетель Б.О.Г. в судебном заседании показала, что ФИО1 её сосед по дому, проживает на территории России с начала двухтысячных годов, постоянно работал, все это время он проживает с сыном, который является гражданином России.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение и при исследовании в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.11.2018 года (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 (л.д. 4); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 (л.д. 5); ходатайством врио начальника ОВМ ОМВД России по Коркинскому району В.Е.А. (л.д. 6); копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 7); копией формы НОМЕР гражданина РФ М.Р.А. (л.д. 8); свидетельством о смерти гражданки РФ М.Ф.Б. (л.д. 14); договором об обмене принадлежащих Д.Е.С. и М.Ф.Б. на праве собственности квартир (л.д.13); справкой подтверждающей, что ФИО1, ДАТА года рождения работал плотником на ОАО «Коркинский авторемонтный завод» с 09.07.2002 (л.д. 12); сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 9). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, срок временного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации истек в июле 2002 года, указанный срок ему не продлевался, разрешение на временное проживание ему не выдавалось. С указанного времени документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание (проживание) в Российской Федерации или сведений об обращении в соответствующий орган с заявлением о продлении срока пребывания, не имеется.

Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были. Доказательств того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, с 01.07.2002 года ФИО1 находится на территории России без документов, подтверждающих его право пребывания в России, и без постановки на миграционный учет, каких-либо законных оснований находиться на территории Российской Федерации после указанного срока не имелось.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств и документов усматривается, что ФИО1 в преклонном возрасте приехал на территорию России в 2002 году для постоянного проживания с семьей, члены которой являлись гражданами Российской Федерации. С указанного времени ФИО1 постоянно проживает на территории России по адресу: АДРЕС, совместно с сыном ФИО3, который является гражданином РФ и с которым они ведут общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначая ФИО1, ДАТА года рождения, административное наказание за совершение административного правонарушения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, род занятий, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет преклонный возраст, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его вину, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению баланса публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь стст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК МФ РФ по Челябинской области КПП 745301001, ИНН <***>, код ОКТМО 75633000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области КБК 18811640000016020140 БИК 047501001, наименование платежа: Административный штраф. УИН 18891749990102517214.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Постановление вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Штрейбер