Решение № 2-322/2019 2-322/2019(2-4106/2018;)~М-3512/2018 2-4106/2018 М-3512/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-322/2019

№ 2-322/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Д.Е.Ю.

при секретаре Тимошенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Вега» к Я.А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Первореченского района № 11» обратилась в суд с названным иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.07.2014 по 31.03.2018 года в сумме 48 580, 62 рублей, пени в сумме 25 801, 48 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в размере 48 580, 62 рублей, пени в размере 25 801, 48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 432 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил наименование Управляющей компании, которое изменено в соответствии с требованиями действующего законодательства на ООО УК «Вега».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в заседание не явились, о дате слушания дела неоднократно извещались заказной корреспонденцией, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общим собранием собственников жилого дома по адресу г. <адрес> ООО «Управляющая компания Первореченского района № 11» (в дальнейшем ООО УК «Вега») избрана как организация, управляющая домом, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 01.09.2008. На основании решения данного собрания с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности Я.А.И.

Установлено, что обязанность по уплате платежей за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняли.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.07.2014 года по 31.03.2018 года составляет 48 580, 62 рублей.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 155 п.14 ЖК РФ регламентировано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, была начислена пеня в размере 25 801, 48 руб., вместе с тем суд полагает, что размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки 25 801, 48 рублей фактически не соответствует размеру задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения (48 580, 62 рублей) и полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Я.А.И. в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию жилья в размере 48 580, 62 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО УК «Вега» к Я.А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А.И. в пользу ООО УК «Вега» задолженность по оплате коммунальных услуг 48 580, 62 рублей, пеню в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Струкова О.А.