Определение № 12-63/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Улька М.В. Дело № 12-63/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

рассмотрел направленные Славским районным судом Калининградской области для разрешения вопроса о принятии жалобы материалы по жалобе ФИО2 на постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Славского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 06 февраля 2017 года на указанное постановление судьи подана жалоба в Калининградский областной суд, через Славский районный суд Калининградской области.

Нахожу данную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поданная ФИО2 жалоба ходатайства о восстановлении срока не содержит. Как указывает податель жалобы, срок на обжалование постановления им не пропущен, так как оспариваемое постановление было направлено в его адрес письмом 26 января 2017 года, получено 30 января 2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, письмом от 14 декабря 2016 года № № (почтовый идентификатор №) была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения (л.д. 41-45).

По данным, имеющимся на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе указанное почтовое отправление получено судом 17 января 2017 года.

Письмом же от 25 января 2017 года, на которое указывает в жалобе заявитель, указанное постановление было направлено судьёй районного суда ФИО2 повторно, как вступившее в законную силу (л.д.50).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (оправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, обратившись в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области с жалобой, поданной 06 февраля 2017 года, ФИО2 пропустил срок обжалования постановления судьи районного суда от 14 декабря 2016 года, не заявив ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах жалоба в силу указанных положений статьи 30.3 КоАП РФ не может быть принята к рассмотрению, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО2 жалобу на постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2016 года.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1