Постановление № 5-181/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-181/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работает детский сад№, в должности воспитателя, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> по адресу: <адрес><адрес>,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

- потерпевшей ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов гр. ФИО1, находясь возле торгового центра «Натали», расположенного по проспекту Победы 49 <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с гражданкой ФИО2, причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти и предплечье, ссадины на левой кисти, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1, отрицала факта причинения телесных повреждений ФИО2 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она находилась на рынке «Универсам» проходила мимо ТЦ «Натали», как в этом момент из здания выскочила ФИО2, стала её оскорблять и все снимать на телефон. Она не реагировала и продолжала идти в сторону пересечения <адрес> светофоре ФИО2, стала её толкать в спину на проезжую часть, поскольку у ФИО1, был рюкзак с тремя мандаринами, то ним она стала отмахиваться от ФИО2, возможно этим и причинила телесные повреждения, но она вынуждена была защищаться от нападков ФИО2 Дома она на нижней челюсти обнаружила синяк, поскольку были выходные, то СМО прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, она выходила с торгового центра, где работает и на улице столкнулась с ФИО1, которая в свою очередь стала её оскорблять нецензурной бранью, стала хватать за волосы и несколько раз ударила по голове сумкой. Нанесла удар по лицу рукой, и на правой стороне щеки остался отпечаток руки. Она как могла, закрывала лицо. Она пыталась весь конфликт снять на телефон, но ФИО1, выбивала его из рук. Никаких телесных повреждений ФИО1, она не причиняла, поскольку в руках у нее был только телефон и палантин.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что является коллегой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она находилась на рабочем месте в торговом центре «Натали», из помещения магазина стала свидетелем, как ФИО1, оскорбляла и наносила бордовой сумкой удары по голове ФИО2, которая пыталась закрыть руками лицо. ФИО2, никаких ударов не наносила ФИО1 Не могла выйти на улицу, так как в магазине были покупатели.

Свидетель ФИО4, суду показала, что является коллегой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе обеда она из окна магазина видела, как ФИО1, таскала за волосы ФИО2, нанесла ей синей сумкой по голове 3-4 удара. На перекрестке <адрес> загорелся светофор и ФИО1, быстро ушла. ФИО2, никаких телесных повреждений не наносила ФИО1, поскольку в руках у нее был только телефон и палантин.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему позвонила супруга ФИО2, и просила приехать к ней на работу. Когда он подъехал, там находились сотрудники полиции. Со слов супруги он знает, что она выходила со своего магазина и столкнулась с ФИО1, которая стала её оскорблять, набросилась на неё, нанесла телесные повреждения. У супруги с правой стороны на лице был ушиб, отпечаток руки и царапины. Он сразу её отвез в травмпункт, где ей оказали первую помощь. В поликлинику не обращалась, лечилась в домашних условиях.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, допрошенных в рамках рассмотрения дела, судья считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в их совокупности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов гр. ФИО1, находясь возле торгового центра «Натали», расположенного по проспекту Победы 49 <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с гражданкой ФИО2, причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти и предплечье, ссадины на левой кисти, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, т.е. совершив действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Факт нанесения ФИО1, побоев ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений и принятии мер к ФИО1, (л.д. 6);

- объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15);

- объяснением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, от 22.01.2019г.,(л.д.11,14-15);

-заявлением ФИО6, о привлечении к ответственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8,12);

- объяснением ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13);

- объяснением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.03.2019г.(л.д.7,25);

- объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.03.2019г.(л.д.7,24);

- объяснением ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей обнаружены синюшно-зеленоватые кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-4 пястных костей 4,5х3см овальной формы, с нечеткими контурами; по задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья овальный, продольный, вытянутый 4х1,5см. Ссадина под бурой возвышающейся корочкой на тыльной поверхности левой кисти, в проекции головки 3-й пястной кости, полулунной формы 0,5х0,1см. Других повреждений не обнаружено. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти и предплечье; ссадины на левой кисти, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Проанализировав все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершила административное правонарушение.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и позволяют установить картину событий, при которых обстоятельства крайней необходимости совершения правонарушения ФИО1, отсутствуют, и наоборот подтверждают его действия и наступление определённых последствий, которые содержат все элементы (включая признак вины) и образуют состав административного правонарушения.

Судья критически относится к объяснениям ФИО3, ФИО4, они являются коллегами ФИО2, и они заинтересованы в исходе дела. Их показания разняться в части нанесения предметом (дамская сумка, рюкзак), его цвета. ФИО4, указала, что не видела телесных повреждений на ФИО2, при этом свидетель ФИО3, указала, что сломан ноготь, пятно на лице справа, сбита рука.

Однако оба свидетеля не отрицают, что конфликт между сторонами был.

Пояснения свидетеля ФИО5, судья не принимает во внимание, поскольку он не был участником события, все знает со слов супруги, находятся с ней официально в браке. ФИО1, является его бывшей супругой, к которой он испытывает неприязненные отношения и он заинтересован в исходе дела.

Судья не подвергает сомнениям показания потерпевшей ФИО2, данных в рамках рассмотрения дела, поскольку они являются последовательными и логичными, согласующимися с объяснениями потерпевшей, сразу в день события обратилась в травмпункт, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, она также обратилась в день события с заявлением в полицию и дала аналогичные объяснения в суде, как в полиции, предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Судья считает, что отрицание ФИО1, своей вины, направлено на то, чтобы избежать административной ответственности.

Не отрицала, что испытывает к ФИО2, неприязненные отношения, в связи с участившимися конфликтами с бывшим супругом, виновником которых длительное время является, в том числе и ФИО2

ФИО1, нанесла побои ФИО2, причинившие последнему физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие виновность в данном случае отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Отягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что наказание в виде штрафа будет соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Такое наказание также будет соответственным характеру совершенного правонарушения и наиболее эффективно достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№, Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя Отделение <адрес> Банка РФ, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18№, Идентификатор 18№, назначение платежа административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1, положения ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при наличий обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно, с учетом материального положения лица, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Г.Б. Лобанова