Решение № 12-243/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело №12-243/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 7 ноября 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

с участием защитника – Цымбалова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлечённого к ответственности лица – ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 3.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1, как собственник грузового автомобиля Рено Премиум 420 (г/н №), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» и выразилось согласно постановлению в нарушении п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» №257 от 8.11.2007 года в связи с осуществлением движения указанного транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, допущенном (нарушении) 27 мая 2019 года в 15 часов 45 минут 8 секунд на 25 км 305 м автодороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» (то есть на территории Новоусманского района Воронежской области). При этом данное правонарушение совершено повторно, то есть после вынесенного в адрес ФИО1 тем же органом постановления № по ч.1 той же статьи. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его копия направлена ФИО1 и получена ею согласно данным интернет-сайта ФГУП «Почта России» 25 июня 2019 года.

Не согласившись с вынесенным в её адрес постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд, сдав свою жалобу в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 также заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока обжалования данного постановления, мотивируя свои требованиям тем, что находилась в командировке с 5 июня до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заявленных требований заявитель приложила к своему ходатайству копию командировочного удостоверения с отражением в нём тех же данных.

В своей жалобе заявитель просила суд оспариваемое постановление отменить, поскольку в тот же день еще до начал поездки была создана маршрутная карта № недельным сроком действия, начиная с 15 часов 37 минут 0 секунд 27 мая 2019 года. Таким образом, в действиях собственника грузового автомобиля, по мнению автора жалобы, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение доводов самой жалобы заявитель представил копию распечатки интернет-страницы личного кабинета с отражением в ней тех же сведений.

В судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства и поданной жалобы заявитель не явилась, хотя о слушании дела извещалась надлежащим образом. Вместе с тем явившийся в судебное заседание защитник просил о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть поданные ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего её. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо либо наличие уважительных причин его пропуска, либо отсутствие вины в несвоевременном получении копии постановления самого заявителя.

Изложенные заявителем в его ходатайстве доводы о причинах пропуска 10-дневного срока обжалования суд находит убедительными и подтверждающимися представленной суду копией командировочного удостоверения, согласно которой в период с 5 июня до 9 июля 2019 года она находилась в служебной командировке, в связи с чем не имела объективной возможности составить жалобу и подать её в суд. При таком положении срок обжалования подлежит восстановлению.

Решая же вопрос о доводах самой жалобы, суд находит их не состоятельными и опровергающимися материалами административного дела, в частности представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» документами.

Так, согласно как детализации по оформленным заявителем маршрутным картам, так и аналогичной распечатке интернет-страницы личного кабинета ФИО1, время начала действия оформленной ею маршрутной карты № - с 15 часов 57 минут 0 секунд 27 мая 2019 года, а не с 15 часов 37 минут, как это указано заявителем. При этом оснований не доверять сведениям, представленным вышеупомянутой организацией, не имеется. Таким образом, на момент фиксации движения грузового автомобиля заявителя (27 мая 2019 года в 15 часов 45 минут 8 секунд) маршрутная карта, оформленная на него, отсутствовала. На наличие исправного бортового устройства или стороннего бортового устройства заявитель в своей жалобе не ссылается, а его отсутствие прямо подтвердили как защитник в судебном заседании, так и само ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в своём ответе на запрос суда. В самом судебном заседании по рассмотрению жалобы защитником была осуществлена проверка личного кабинета заявителя, в ходе которой также подтверждено время начала действия маршрутной карты – с 15 часов 57 минут 27 мая 2019 года.

П.2 ч.1 ст.29 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» №257 от 8.11.2007 года установлен запрет на использование автомобильных дорог общего пользования на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого этим дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом в соответствии с п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 14 июня 2013 г. N 504 «О ВЗИМАНИИ ПЛАТЫ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЯЕМОГО АВТОМОБИЛЬНЫМ ДОРОГАМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ИМЕЮЩИМИ РАЗРЕШЕННУЮ МАКСИМАЛЬНУЮ МАССУ СВЫШЕ 12 ТОНН», движением без внесения платы считается в том числе: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; а также движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

На нахождение грузового автомобиля в пользовании иного лица в момент фиксации правонарушения ФИО1 в своей жалобе не ссылается, в связи с чем данные обстоятельства в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ проверке не подлежат.

Процессуальный порядок вынесения оспариваемого заявителем постановления соблюдён, копия постановления, содержащая в себе фотоматериал, подтверждающий правонарушение, направлена ФИО1 и получена ею. Срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также не нарушен.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для отмены или изменения вынесенного в адрес заявителя постановления отсутствуют, в связи с чем оно оставляется без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 3.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Постников А.С.