Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-286/2020

Дело № 2а-286/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 мая 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-580/2019 от 07.06.2019, выданный судебным участком № 220 Успенского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 19988 рублей 75 копеек с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и с 31.12.2014 является получателем пенсии.

21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31554/19/23069-ИП.

По состоянию на 12.03.2020 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет 19965 рублей 26 копеек.

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании статей 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. проводить

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 31554/19/23069-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных возражений иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 07.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.01.2017 в размере 19596 рублей 75 копеек (л.д.4).

На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство №31554/19/23069-ИП от 21.08.2019 (л.д.5).

Взыскателю ООО «СААБ» в счет погашения задолженности по состоянию на 12.03.2020 поступили денежные средства в размере 23 рубля 49 копеек, остаток задолженности составляет 19965 рублей 26 копеек (л.д.6).

Согласно уведомления ГУ УПФ РФ в г. Армавире (межрайонное) постановление Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 22.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено без исполнения, в связи с тем, что ФИО1 снята с учета по причине переезда на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации (л.д.22-24).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании взыскание задолженности с ФИО1 не производилось в связи с ее переездом на новое место жительства и снятием с учета в ГУ УПФ РФ в г. Армавире.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков