Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2-601/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО СБЕРБАНК ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату по программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 180000,00 руб., неустойку в сумме 180000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор №, в рамках которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 889006,00 руб. Одновременно с подписанием кредитного договора, истец на основании Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключил с ответчиком договор страхования №. В соответствии с условиями договора страхования, ответчик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае временной нетрудоспособности застрахованного лица при наступлении страхового случая.

29.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; по требованию ответчика истец предоставил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе указанные в письме от 31.01.2019 №270-04Т-02/45647, в котором ответчику указано на отсутствие некоторых документов и ненадлежащее качество ранее представленных документов. Между тем, в письме №270-04Т-02/50505 от 13.02.2019 ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность».

Не согласившись с данным решением, истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы по заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, приложив к заявлению копии листков нетрудоспособности, выписок из медицинских документов. Претензия в адрес ответчика была направлена 20 февраля 2019 года, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Истец не согласен с выводом ответчика об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

Временная нетрудоспособность истца, в связи с которой с которой истец обратился за осуществлением страховой выплаты, имела место в период с 20 сентября 2018 года по 21 января 2019 года, т.е. после даты начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность». Этой датой, исходя из условий страховании, является 04 сентября 2018 года.

Истец с момента заключения договора страхования дважды был нетрудоспособен, при этом, до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность» - 04.09.2018 года, к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты не обращался.

Полагает, что оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представила письменные объяснения, согласно которым ответчик не учитывает того, что у истца имелось несколько периодов (и листков) нетрудоспособности - с 16.07.2018 по 27.07.2018 (листок нетрудоспособности выдан ГБУЗ Родильный дом № 5), 28.07.2018-17.08.2018 (листок нетрудоспособности выдан ГБУЗ Центр им.В.П.Аваева). С 18 августа 2018 года истец приступила к работе, то есть период нетрудоспособности был завершен. Первый период нетрудоспособности был связан с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного №, т.е. иным диагнозом, чем тот, который был установлен впоследствии, 21.09.2018 г.

В сентябре 2018 г. по собственной инициативе истец обратилась для целей установления диагноза и при необходимости проведения оперативного вмешательства в МНИОИ им. П.А. Герцена, где после дообследования и онкоконсилиума 21.09.2018 г. была проведена операция - <данные изъяты>, установлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано проведение лучевой терапии, курс сочетанно-лучевой терапии проведен с 22.11.2018 по 21.12.2018 в МНИОИ.

Таким образом, имели место разные периоды нетрудоспособности, оперативные вмешательства проводились разными медицинскими учреждениями: 17.07.2018 - ГБУЗ Родильный дом № 5, 21.09.2018 - МНИОИ им. П.А. Герцена. Данными учреждениями были установлены разные диагнозы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ним, банком и страховщиком.

Между Ответчиком и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк).

В отношении Истца (застрахованное лицо) на основании письменного Заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. Сторонами договора страхования являются Общество и Банк (Страхователь). Оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме. Таким образом, ответчик не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств (в т.ч. не получало денежных средств от Истца.)

Временная нетрудоспособность Истца как страховой риск не реализовалась, поскольку не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования.

Согласно п. 3.1.3. Заявления, по страховому риску «Временная нетрудоспособность», датой начала срока страхования, является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения Заявления.

При этом, течение срока 60 календарных дней, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления. Заявление на страхование было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является - 04.09.2018 г.

Из предоставленных документов (выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ТОКОД №) следует, что с 17.07.2018 года истец находилась на лечении с диагнозом : <данные изъяты>. Таким образом, событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности наступило до начала страхования по риску «Временная нетрудоспособность» в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Согласно п. 3.14 Условий страхования следует, что Страховщик отказывает в страховой выплате, если Событие произошло до начала или после окончания срока страхования.

На основании вышеизложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, как и основное исковое требование, однако, в случае удовлетворения иска ответчик просит об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СБЕРБАНК ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 889006,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (том 1, л.д.16-21).

В эту же дату истец ФИО3 подписала заявление о согласии быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Условия участия) (Том 1, л.д. 22-26).

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО СБЕРБАНК (Страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены условия и порядок заключения договора страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в том числе регулируют взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты) (т.1 л.д.70-91).

В соответствии с условиями данного соглашения Страховщик и Страхователь заключили договор страхования в отношении физических лиц, указанных в приложении №1, включая ФИО3 на основании ее заявления. Выгодоприобретателем по страховому риску «временная нетрудоспособность» является застрахованное лицо, страховая сумма в отношении истца составила 889006,00 рублей (т.2 л.д.24-26).

В соответствии с условиями страхования, содержащимися в заявлении ФИО3, по страховому риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32–го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (п.6.2).

Согласно п.3.1.3 заявления датой начала срока страхования по страховым рискам «временная нетрудоспособность» и «дожитие застрахованного лица до наступления события» является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты заполнения заявления. Течение срока в 60 календарных дней начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления.

Поскольку соответствующее заявление было заполнено ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что срок страхования (период времени, в течение которого произошедшее событие, на случай наступления которого производилось страхование, является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату) в отношении ФИО3 начался 04 сентября 2018 г.

Пунктом 3.2.1.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика определено, что страховым случаем по страховому риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Судом установлено, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Родильный дом №5» с 16.07.2018 г. по 27.07.2018 г., 17.07.2018 ей проведена <данные изъяты>, выставлен заключительный диагноз <данные изъяты>». С 28.07.2018 г. по 17.08.2018 г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Центр имени В.П. Аваева». Период нетрудоспособности составил с 16.07.2018 по 17.08.2018 (том 1, л.д. 243-245).

В период с 20.09.2018 по 05.10.2018 истец находилась на стационарном лечении в отделении онкогинекологии МНИОИ им.П.А.Герцена - филиал ФГБУ НМИЦР Министерства здравоохранения РФ, где 21.09.2018 ей была выполнена <данные изъяты>, выставлен диагноз <данные изъяты>». Затем была переведена в отделение лучевой терапии того же лечебного учреждения, а позже – проходила лечение в ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер». Период нетрудоспособности имел место с 20.09.2018 по 21.01.2019, 22.01.2019 ФИО3 установлена третья группа инвалидности (т.1 л.д.36-41, 240-242, т.2 л.д.5)

29.01.2019 истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила произвести страховую выплату (том 1, л.д. 34-35).

После предоставления заявителем дополнительных документов ответчик сообщил ФИО3, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», в связи с чем заявлено событие не может быть признано страховым случаем и оснований для произведения страховой выплаты не имеется (том 1, л.д. 45).

Истцом в адрес ответчика 20.02.2018 г. была направлена претензия о выплате страховой суммы по заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (том 1, л.д. 46-49), которая получена ответчиком и оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя приведенные выше условия договора страхования, а также содержание выписного эпикриза № МНИОИ им.П.А.Герцена, суд приходит к выводу, что имевшая место временная нетрудоспособность истца в период с 20.09.2018 по 21.01.2019 не может быть признана страховым случаем, поскольку, как следует из содержания указанного выше выписного эпикриза, целью обращения ФИО3 в соответствующее медицинское учреждение явилась выработка дальнейшей тактики лечения после оперативного лечения, имевшего место 17.07.2018. В период с 20.08.2018 по 01.09.2018 пациент прошла необходимые дополнительные обследования перед госпитализацией, после чего 21.09.2018 была повторно прооперирована. Однако, на дату начала нетрудоспособности 20.09.2018 диагноз <данные изъяты> ФИО3 еще не был установлен. Изложенное свидетельствует о том, что временная нетрудоспособность, имевшая место с 20.09.2018, возникла в результате заболевания, диагностированного до начала срока страхования, а именно – в период нетрудоспособности, имевшей место с 16.07.2018 по 17.08.2018.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности произвести страховую выплату по обращению ФИО3 и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года.