Приговор № 1-43/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-43/2023

КОПИЯ

Дело № 1-43/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивахтиным Н.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Кировского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника – адвоката Крылова И.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – <данные изъяты> № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, не имеющего судимого, призванного на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, совершил самовольное оставление войсковой части – полка выздоравливающих военнослужащих, сформированного на базе войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и убыл к месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>, где стал проживать у родных, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат <адрес> и заявил о себе.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ с той же целью, не имея на то уважительных причин, желая отдохнуть от военной службы, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, ФИО2 совершил самовольное оставление войсковой части №, к которой был временно прикомандирован на время предварительного следствия и вновь убыл к месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>, где стал проживать у родных, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат <адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по своему содержанию соответствующих изложенному выше, также следует, что намерений вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из исследованного в судебном заседании именного списка военного комиссариата <адрес> и выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания призывной комиссии по мобилизации <адрес><адрес> видно, что ФИО2 призван на военную службу по мобилизации.

Как видно из выпискам из приказов командира войсковой части – № от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира полка выздоравливающих военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ № Момотов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в полк выздоравливающих военнослужащих, сформированный на базе войсковой части №.

Как видно из исследованных судом показаний свидетелей ФИО12 – офицеров войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ в полк выздоравливающих военнослужащих прибыл ФИО13. Последний был обеспечен всеми видами положенного довольствия, неуставных отношений к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ при проведении вечерней проверки выявлено отсутствие на службе ФИО2.

Согласно сообщению командира полка выздоравливающих военнослужащих (сформированный на базе войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно оставил расположение названной воинской части.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 – старшего офицера управления полка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после прохождения стационарного лечения в неврологическом отделении ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ в <адрес>, самовольно оставил полк выздоравливающих военнослужащих, сформированной на базе войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, после чего скрылся. Кроме того, уважительных причин для отсутствия на военной службы у ФИО2 не имелось, стечения тяжелых обстоятельств не возникало, о таковых последний не сообщал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 – военного комиссара <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в указанный военный комиссариат, где сообщил о своем отсутствии на военной службе.

Из копии предписания военного комиссариата <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 выдано предписание о явке в военную комендатуру (гарнизона, № разряда) (<адрес>).

Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты временно прикомандирован к войсковой части №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО16 – командира взвода связи войсковой части № и заместителя командира войсковой части №, соответственно, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие на службе ФИО2, который самовольно покинул воинскую часть, в последующем последний на службу не прибывал, на звонки не отвечал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 – военного комиссара <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в указанный военный комиссариат, где сообщил о своем отсутствии на военной службе.

Из исследованных в суде сообщения военного прокурора <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанную прокуратуру не обращался.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения противоправных действий, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научным и обоснованным, и признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в первом случае совершил самовольное оставление места службы – полка выздоравливающих военнослужащих на базе войсковой части № в период мобилизации, и незаконно находился вне его пределов в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, - доказанной и квалифицирует содеянное им в этом случае по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Его же действия во втором случае, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в самовольном оставлении места службы - войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период мобилизации, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его добровольное прибытие в органы военного управления, расценивая это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе в армии и в быту характеризуется положительно, добровольное прибытие в органы военного управления, а также состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям, не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд по каждому преступлению принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и учитываемых в качестве смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по военной службе, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы и окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ полагает возможным считать лишение свободы условным.

Вместе с тем, каких либо оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с осуществлением им должностных полномочий.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой:

- по первому эпизоду назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по второму эпизоду назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять в период военной службы место постоянного пребывания без уведомления командования воинской части, а в случае увольнения с военной службы в период испытательного срока – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин