Решение № 2-3117/2019 2-3117/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3117/2019

Дело № 2-3117/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу. По состоянию на 19 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составила 118 273 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 95 892 рубля 95 копеек, проценты – 15 980 рублей 46 копеек, неустойка – 6 400 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 26 октября 2011 года по 19 мая 2019 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S... от 26 октября 2011 года в размере 118 273 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 26 октября 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления был заключен договор специального карточного счета №... согласно которому открыт специальный карточный счет ... и выпущена банковская карта ... в соответствии с Тарифом Банка С-лайн 5000 с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 24% годовых, срок действия карты – март 2013 года. В соответствии с заявлением от 26 октября 2011 года ответчик ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № ... (л.д. 36).

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 12 декабря 2017 года №12/12-2017 (л.д. 36 оборот-37).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 26 октября 2011 года составила 118 273 рубля 41 копейка (л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление на получение персонального кредита, анкета заявителя №501581096 на получение персонального кредита, расписка в получении карты, подписанные АО «Связной Банк» и ответчиком, выписка из Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» не предусматривают возможность уступки прав требований третьим лицам.

В связи с этим на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные договоры уступки прав требований противоречат нормам права, анкете заявителя на получение персонального кредита, а также Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данные договоры являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 разъясняет порядок применения норм права об уступке требований в случаях, когда запрет уступки предусмотрен договором, тогда как по смыслу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 такой запрет предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из кредитного договора №S_LN_5000_131215 от 26 октября 2011 года, заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.