Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «13» декабря 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Онкоровой Н.А.,

с участием прокурора Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.И. к Л.А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.И. обратилась в суд с иском к Л.А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Л.А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по <адрес> нарушив ПДД РФ совершил наезд на пешехода пешехода С.Н.И., в результате которого как указывает истец она получила телесные повреждения. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Л.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> изменено в части назначенного наказания - <данные изъяты>.

Как указывает истец, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия оказал на неё негативное воздействие, связанное с физическими и нравственными страданиями. Так, в результате ДТП ею были получены телесные повреждения: <данные изъяты>

Полученные в данном ДТП телесные повреждения подтверждены заключением эксперта № ГБУЗ АО «<данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты> влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ И СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

Гематома задней поверхности правого голеностопного сустава. влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель) и поэтому согласно п.9 вышеназванного приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н соответствует легкому вреду здоровью.

Таким образом, в результате полученных телесных повреждений от ДТП истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а именно с момента ДТП и до настоящего времени как указывает истец она испытывает боль в <данные изъяты>, боль не давала покоя ни днем ни ночью, а в настоящее время истец испытывает боль при ходьбе, её движения ограничены. В связи с полученной травмой и её последствиями как указывает истец она лишена возможности ходить как прежде.

В связи с указанным и с учетом уточнения исковых требований, С.Н.И. просила суд взыскать с ответчика Л.А.Г. в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 160000 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, уплаченную суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец С.Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Г.И.А. исковые требования с учетом уточненных требований поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика М.В.А. с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, указав, что Л.А.Г. уже возмещал истцу сумму в размере 20000 рублей в досудебном порядке, более никаких претензий со стороны С.Н.И. к ответчику не поступало.

Помощник прокурора района Б.А.В. указала в заключении, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП по вине ответчика Л.А.Г., причиненного источником повышенной опасности, в связи с чем полагала обоснованным взыскать с ответчика Л.А.Г. в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода нахождении истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л.А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по <адрес>, нарушив ПДД РФ совершил наезд на пешехода пешехода С.Н.И.

Вина ответчика Л.А.Г. в данном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде в виде <данные изъяты>. Решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> изменено в части назначенного наказания - <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец С.Н.И. получила телесные повреждения по характеру: <данные изъяты> влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ И СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью. Гематома задней поверхности правого голеностопного сустава. влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель) и поэтому согласно п.9 приложения к приказу МЗ И СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. В медицинских документах выставлен <данные изъяты> Этот <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследования, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежат.

Вышеуказанный характер телесных повреждений подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «<данные изъяты>».

После полученных травм в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО8» с <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ и данными отраженными в медицинской карте амбулаторного больного № Поликлиники № Астраханской клинической больницы ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненного вреда, степень вины причинителя, и исходит из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу С.Н.И. телесных повреждений, вследствие чего истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Истцу причинены телесные повреждения по вине ответчика Л.А.Г. из-за несоблюдения им Правил дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в результате чего истец испытывала в течение длительного времени боль, которую продолжает испытывать, то есть физические страдания, находилась на стационарном лечении, длительное время проходила и продолжает проходить амбулаторное лечение.

При определении размера суммы компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд учитывает характер телесных повреждений, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, активный жизни и осуществление трудовой деятельности на дату дорожно-транспортного происшествия, отсутствия нарушений со стороны истца как пешеходом, правил дорожного движения.

В связи с указанным, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации взыскиваемого морального вреда до 70 000 рублей, с учётом, материального положения и физического состояния ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, а истец на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований о взыскании компенсации морального, причиненного здоровью, следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В гражданском деле интересы истца представлял Г.И.А. на основании доверенности, договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которого его юридические услуги были оплачены истцом в сумме 30000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разъяснения п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Н.И. к Л.А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Г. в пользу С.Н.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70000 рублей.

Взыскать с Л.А.Г. в пользу С.Н.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобавсудебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астраханивтечение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 18 декабря 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова