Решение № 2А-1195/2026 2А-1195/2026(2А-9454/2025;)~М-7803/2025 2А-9454/2025 М-7803/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1195/2026

50RS0048-01-2025-011705-37 Дело № 2а-1195/2026 (2а-9454/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСБ России, Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево о признании незаконным и отмене постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд в Российскую Федерацию, обязании разрешить право на въезд на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в МАП Шереметьево, ФСБ России с требованиями о признании незаконным и отмене решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ФИО3 проходила пограничный контроль в международном аэропорту Шереметьево, после чего ей вручили постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд.

С указанным решением ФИО3 не согласна, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее мать, с которой она лишена возможности общаться. Просит восстановить срок для обращения с указанным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Административный ответчик ФСБ России в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Следовательно, Государственную границу Российской Федерации охраняют пограничные органы федеральной службы безопасности.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль, является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого, осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 г. N 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3, гражданка Украины, прибыла в аэропорт Шереметьево.

При прохождении пограничного контроля ей было вручено постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд.

На запрос, направленный ФИО3 в адрес ФСБ Российской Федерации, направлен ответ от <дата>, согласно которому, сообщается, что лицу, указанному в запросе, отказано во въезде в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что <дата> выявлена гражданка Украины ФИО3, <дата> г.р. В результате фильтрационно-проверочных мероприятий установлено, что гражданка Украины прибыла на территорию РФ по маршруту <адрес> с целью посещения матери сроком на 2 месяца. Планирует проживать по адресу: <адрес>. Отношение к СВО и Правительству РФ негативное. Выявлена поддержка руководства Украины. В ходе проверки мобильного устройства обнаружено, что ФИО3 выкладывала посты в социальной сети с лозунгами в поддержку Украины. Также выявлен факт зачистки телефона для успешного прохождения ФПМ.

Согласно представленной справке, в информационных массивах Отряда по состоянию на <дата> не содержалось сведений о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 При этом с <дата> в отношении ФИО3 имеются сведения о неразрешении въезда до <дата>.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что получила письмо от ответчика только <дата>, после чего решила обращаться с иском в суд. При этом, ответное письмо получено на основании запроса от <дата>.

С административным исковым заявлением административный истец обратился <дата> г., то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с указанным иском и данный срок не подлежит восстановлению.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, установив, что административным истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФСБ России, Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево о признании незаконным и отмене постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд в Российскую Федерацию, обязании разрешить право на въезд на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова