Решение № 2А-279/2019 2А-279/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-279/2019

<...>


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2019-000430-11

5 декабря 2019 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Миронова С.А., представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-279/2019, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего 5 объединенного авиационного отряда ФСБ России (далее – 5 ОАО) подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии 5 ОАО, связанных с просьбой ФИО1 от 9 октября 2019 года включить его и членов его семьи в список нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Административный истец ФИО4 и его представитель, с учетом уточнения в судебном заседании предмета иска, просят суд признать незаконным решение жилищной комиссии 5 ОАО (далее – жилищная комиссия) от 24 октября 2019 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении его рапорта от 9 октября 2019 года с просьбой о включении его и трех членов его семьи в список нуждающихся в жилом помещении с формой реализации права на жилье в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – субсидия). Также ФИО4 просит признать незаконными действия командира 5 ОАО, утвердившего данное решение, с возложением на данное должностное лицо и жилищную комиссию обязанности включить его в указанный список, исходя из размера общей площади жилого помещения 69,3 кв. м.

Помимо этого истец просит суд признать незаконными снятие его в 2015 году с учета нуждающихся в жилом помещении и недоведение до него такого решения.

В обоснование данных требований истец ссылается на то, что:

- с 1996 года по 2012 год он проходил военную службу в 9 объединенном авиационном отряде ФСБ России (далее – 9 ОАО) в г. Чите Забайкальского края, где в 2010 году жилищной комиссией с учетом трех членов семьи был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма,

- с 2013 года по настоящее время он проходит военную службу в 5 ОАО в должности заместителя командира 5 ОАО – начальника отдела МТО. С 2013 года по 22 ноября 2019 года ФИО4 являлся председателем жилищной комиссии 5 ОАО,

- на сопроводительном письме 9 ОАО к его учетному (жилищному) делу командиром 5 ОАО была наложена резолюция «принять к учету»,

- по состоянию на декабрь 2013 года и декабрь 2014 года он состоял в списках нуждающихся в жилых помещениях и в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, соответственно, на основании п. 32 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 (далее – Правила), а с 2015 года в таких списках не состоит,

- 16 декабря 2015 года, на основании решения жилищной комиссии 5 ОАО, ему была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 69, 3 кв. м, которая, после заключения 28 декабря 2015 года между ним и командиром 5 ОАО договора социального найма, 15 января 2016 года была передана в собственность его супруги и детей в порядке приватизации,

- по иску военного прокурора и на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от 4 октября 2018 года договоры социального найма и безвозмездной передачи указанного жилого помещения признаны недействительными и в настоящее время он, ФИО4, проживает в нем на основании решения жилищной комиссии от 16 декабря 2015 года о предоставлении ФИО4 служебной квартиры,

- по его мнению, он должен находится в списках военнослужащих 5 ОАО, нуждающихся в жилом помещении, с 2013 года – со дня перевода его в 5 ОАО для дальнейшего прохождения военной службы. Решения об исключении из этих списков жилищной комиссией не выносилось,

- субсидия должна быть ему выплачена, исходя из площади указанной служебной квартиры, поскольку на основании вышеназванного решения суда право собственности на квартиру членов его семьи было прекращено,

- в августе 2001 года он и его дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приватизировали предоставленную ему, ФИО4, по ходатайству заместителя командующего Забайкальским пограничным округом по тылу по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв. м. Эта квартира была продана им в октябре 2001 года.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 заявленных требований не признали, указав на то, что:

- в связи с переводом к новому месту службы из 9 ОАО в 5 ОАО жилищной комиссией 9 ОАО в феврале 2013 года ФИО4 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, рапорт о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма (принятии его на учет) в 5 ОАО он не подавал и жилищной комиссией нуждающимся в таком жилом помещении не признавался. Был снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении в 2015 году после предоставлении ему вышеназванной служебной квартиры по ул. Гришечко,

- в 2001 году ФИО4 приватизировал и продал предоставленную ему от государства в связи с прохождением военной службы в г. Чите квартиру, общей площадью 41,8 кв. м.

- на день вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии у ФИО4 и его супруги в общей совместной собственности находилась (находится с января 2017 года по настоящее время) квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 9 кв. м,

- у супруги истца ФИО5 на день вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии в общей долевой собственности с ее родственником находилась (находится с апреля 2016 года по настоящее время) квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 68, 4 кв. м, полученная ею в порядке наследования,

- ею же произведено отчуждение жилых помещений: в октябре 2015 года – по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 3 кв. м, приобретенного ею в 2001 году по договору купли-продажи и находившегося в общей с дочерью истца долевой собственности; в феврале 2017 года – по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв. м, приобретенного ею в 2016 году в порядке наследования и находившегося в общей с одним из родственников ФИО5 долевой собственности,

- жилищной комиссии ФИО4 не были представлены документы, перечисленные в п. 3 Правил, о причинах невозможности представления этих документов им заявлено не было. Рапорт ФИО4 не был подписан совершеннолетними членами его семьи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приведенных ниже доказательств, административный истец ФИО4 проходит военную службу по контракту с 1993 года. С января 2013 года по настоящее время – в 5 ОАО. По месту службы он обеспечен вышеназванной служебной трехкомнатной квартирой <адрес>. В удовлетворении рапорта ФИО4 от 9 октября 2019 года, адресованного командиру 5 ОАО, с просьбой о включении его и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту службы «в виде выделения жилищной субсидии», решением жилищной комиссии от 24 октября 2019 года, утвержденного командиром 5 ОАО 25 октября 2019 года, ему отказано со ссылкой на п. 3 Правил и с учетом обеспеченности его и членов его семьи жилыми помещениями в 2001 году и в период с 2015 года по день вынесения решения жилищной комиссией, то есть с учетом ст. ст. 51, 53 и 54 ЖК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения ФИО4 военной службы и обеспечения его жилыми помещениями подтверждаются, помимо устных и письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании: справкой 5 ОАО от 19 марта 2013 года № – о прохождении ФИО4 военной службы, копией рапорта ФИО4 от 9 октября 2019 года, выписками из протоколов заседания жилищной комиссии от 1 марта 2013 года №, от 18 декабря 2015 года и от 24 октября 2019 года №, копией апелляционного определения Камчатского краевого суда от 4 октября 2018 года (л.д. 29-37), копией сообщения заместителя прокурора Черновского района города Читы в адрес военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона от 27 июня 2018 года, копией поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 14 августа 2001 года, договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2001 года, копией ордера на данное жилое помещение, копией разрешения на приватизацию ФИО4 квартиры заместителя начальника тыла Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы России от 7 августа 2001 года №, копией постановления главы администрации города Чита от 14 марта 2001 года № о снятии с квартиры статуса служебной, выписками из протоколов заседания жилищной комиссии 9 ОАО от 11 октября 2010 года и от 6 февраля 2013 года, копией сообщения командира 9 ОАО в адрес командира 5 ОАО от 18 ноября 2019 года №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя ФИО4 и всех членов его семьи.

Действительно, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 15 Закона, право на обеспечение федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами указанных выше увольняемых военнослужащих-граждан жилым помещением при перемене места жительства предоставляется таким военнослужащим только один раз и только при условии сдачи занимаемых ими жилых помещений Министерству обороны РФ по прежнему месту жительства.

Этим же пунктом закона установлено, что порядок предоставления указанных в нем социальных гарантий, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее – Правила), не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), в его редакции, действовавшей в 1988 году, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), 3) жилые дома, принадлежащие жилищно - строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов), 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

При этом, в соответствии со ст. 6 этого же Жилищного кодекса, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, в ее редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим же Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из анализа приведенных выше норм права, в их совокупности, следует, что военнослужащий вправе рассчитывать на предоставление ему от государства жилого помещения или субсидии на приобретение жилого помещения в избранном им месте постоянного проживания лишь один раз, а его добровольные действия по фактическому распоряжению полученным ранее от государства жильем, исключающие возможность сдачи этого жилья государству или местным органам власти при получении жилого помещения в избранном месте жительства, препятствуют получению жилого помещения для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Таким образом, поскольку, как это следует из приведенных выше доказательств, ФИО4, будучи обеспеченным в 2001 году в связи с прохождением военной службы жилым помещением в виде квартиры в городе Чите для постоянного проживания из государственного жилищного фонда, эту квартиру не сдал при переводе его к новому месту службы в Камчатский край, поскольку приватизировал и продал ее в 2001 году, распорядившись, таким образом, данным жилым помещением по своему усмотрению и утратив возможность сдать его при получении другого жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», оснований для признания незаконными оспариваемых решения и действий командира и жилищной комиссии 5 ОАО, в силу приведенных выше норм права, суд не находит.

Довод ФИО4 о том, что его супруга и сын не участвовали в приватизации предоставленной ему в городе Чите квартиры, а участвовавшая в ней его дочь была несовершеннолетней, не может повлиять на сделанный судом вывод о том, что оспариваемые действия и решения не нарушают прав ФИО4, поскольку, по смыслу ч. 6 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право члена семьи военнослужащего на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством о военной службе, является производным от права самого военнослужащего, в связи с чем, непременным условием предоставления жилого помещения членам семьи военнослужащего является признание военнослужащего лицом, нуждающимся в жилом помещении.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Между тем, согласно приведенным выше доказательствам, ко дню принятия жилищной комиссией оспариваемого решения у ФИО4 и его супруги в совместной собственности имелась квартира в г. Санкт-Петербурге. Помимо этого в собственности его супруги имелась квартира в г. Чите. Общая площадь данных жилых помещений составила 123,3 кв. м, что также препятствует признанию ФИО4 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, поскольку, согласно ч. 4 ст. 15.1 Закона, норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с Законом жилищной субсидии определяется Правительством Российской Федерации. Пунктом же 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек установлен в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Помимо этого супругой истца в 2015 и в 2017 годах произведено отчуждение находившихся в ее собственности двух квартир в г. Чите, общей площадью 120, 3 кв. м. Согласно же ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, указанные действия супруги истца не могли быть не учтены жилищной комиссией при решении вопроса о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, учитывая размер совокупной общей площади вышеназванных проданных ФИО5 квартир, о чем заявили в судебном заседании представители ответчиков.

Довод истца о том, что он должен был быть «автоматически» включен в списки нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма 5 ОАО после его перевода туда из 9 ОАО, суд находит ошибочным как не основанный на нормах закона.

При этом суд исходит как из того, что ФИО4 реализовал свое право на обеспечение за счет государства жилым помещением по договору социального найма в г. Чите, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, после приватизации и продажи данного жилого помещения не мог рассчитывать на повторное обеспечения жилым помещением по договору социального найма или в иной форме социального обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Что же касается п. 32 Правил, в его редакции, действовавшей до 26 августа 2013 года, согласно которому принятие на учет военнослужащих, переведенных к новому месту военной службы из одного подразделения ФСБ России в другое подразделение ФСБ России, осуществляется по дате принятия их на соответствующий учет по прежнему месту военной службы, на который сослался истец в обоснование своих требований, то данным пунктом Правил, вопреки ошибочному мнению истца, не была предусмотрена возможность включения военнослужащего в списки нуждающихся в жилых помещениях и, таким образом, признания его нуждающимся в жилых помещениях, без оценки уполномоченным коллегиальным органом – жилищной комиссией воинской части обеспеченности военнослужащего и членов его семьи жилыми помещениями в местности, куда он прибыл в порядке перевода к новому месту службы, учитывая при этом, что право на обеспечение жилым помещением является исключительно заявительным, согласно действующего законодательства.

Между тем с просьбой (рапортом) об обеспечении его жилым помещением по договору социального найма в Камчатском крае, согласно материалам дела и объяснениям сторон в суде, ФИО4 не обращался вовсе.

Довод истца о том, что в рапорте от 9 октября 2019 года он просил не признать его нуждающимся в жилых помещениях, а включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденным приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587 (далее Порядок), и в связи с этим обжалуемые действия и решение должны быть признаны незаконными, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно п. 1 Порядка, субъектом правоотношений, которые определены данным порядком, являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, указанные в абзацах 3 и 12 п. 1 ст. 15 Закона, проходящие военную службу по контракту в органах безопасности, и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях.

Между тем ФИО4 и члены его семьи не признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По тем же, приведенным выше, основаниям суд находит необоснованными и требования ФИО4 признать незаконными действия 5 ОАО по снятию его в 2015 году с учета нуждающихся в жилом помещении и недоведении до него такого решения, поскольку ФИО4 до октября 2019 года не просил предоставить ему жилое помещение для постоянного проживания и не был признан решением жилищной комиссии нуждающимся по месту службы в таком жилом помещении.

Наличие же списков военнослужащих 5 ОАО, нуждающихся в жилых помещениях за 2013 и за 2014 годы, в которых указана фамилия истца, при изложенных выше обстоятельствах не порождает у ФИО4 соответствующих жилищных прав. Тем более, что в указанный период времени истец являлся председателем жилищной комиссии 5 ОАО, что не исключало ошибочного указания его в этих списках.

Делая такой вывод, суд учитывает, что, согласно материалам дела, в 2013-2015 годах ФИО4 был включен в списки военнослужащих 5 ОАО на предоставление им служебного жилого помещения и в 2013 году он был обеспечен двухкомнатной служебной квартирой, а в 2015 году – трёхкомнатной служебной квартирой.

Остальные доводы административного истца и его представителя, направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд находит не состоятельными по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии 5 ОАО, связанных с просьбой ФИО1 от 9 октября 2019 года включить его и членов его семьи в список нуждающихся в жилом помещении, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 11 декабря 2019 года.

<...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Ю.И. Летягина