Решение № 2-3659/2019 2-3659/2019~М-2921/2019 М-2921/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3659/2019

Дело № 2-3659/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, сославшись на то, что является собственником указанного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении произведены самовольная перепланировка и реконструкция, в результате которых: частично убрана перегородка между кухней и жилой комнатой с оборудованием кухни-гостиной, перенесена перегородка между коридором и туалетом с образованием совмещенного санузла, в коридоре: установлена перегородка и оборудована гардеробная, проведен демонтаж подоконной части стены между лоджиями и комнатами с увеличением площади комнат. Полагая, что самовольные перепланировка и реконструкция не нарушают норм действующего законодательства, не затрагивают прав и законных интересов иных лиц, при этом узаконить изменения во внесудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что произведенные истцом реконструкция и перепланировка не нарушают прав, свобод и законных интересов 3-их лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом в ходе произведенной перепланировки и переустройства нарушены требования законодательства Российской Федерации, а так же права и интересы других граждан.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное жилое помещение расположено на <данные изъяты>

Общая площадь данного жилого помещения до перепланировки и переустройства составляла 103,7 кв.м, в том числе жилая площадь- 58,1 кв.м., подсобная – 45,6 кв.м., площадь- лоджий 3,2 кв.м. и 3,1 кв.м (л.д.8).

Истцом при отсутствии разрешительной документации в квартире проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно: разобрана самонесущая перегородка из газосиликата между туалетом (2) и коридором (1), возведены в коридоре (1) новые перегородки из силикатного кирпича, в результате чего образован новый коридор меньшей площади (1), санузел (2) и гардеробная (4); в санузле предусмотрена гидроизоляция. Заложен дверной проем из коридора (1) в кухню (3), не нарушая несущих перемычек. Демонтирована самонесущая перегородка из газосиликата между кухней (3) и жилой комнатой (4), возведена новая перегородка из силикатного кирпича, в результате чего образовалась кухня-гостиная (3). Расширен дверной проем в самонесущей перегородке из газосиликата между коридором (1) и кухней-гостиной (3). Демонтирована подоконная часть балконного блока в жилой комнате (8), в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты. Демонтирована подоконная часть балконного блока в жилой комнате (8), увеличив площадь жилой комнаты (5).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 10 июля 2019 года следует, что жилое помещение в своем составе имеет: 1 – коридор, площадью 9,1 кв.м; 2 – санузел, площадью 5,5 кв.м; 3 – кухня-гостиная, площадью 36,1 кв.м; 4 – гардеробная, площадью 4 кв.м; 5 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м, 6- коридор, площадью 3,5 кв.м, 7 – санузел, площадью 6,3 кв.м, 8 –жилая комната, площадью 25 кв.м. <адрес> данного жилого помещения после перепланировки и переустройства составляет 108,6 кв.м, в том числе жилая площадь- 44,1 кв.м, подсобная – 64,5 кв.м. Самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 25 кв.м.

ФИО1 просила суд сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, сославшись на то, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, а произведенные работы по перепланировке и переустройству способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения, соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. оценки технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что в результате визуального осмотра <адрес> лит.А10 после перепланировки дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции <адрес> Лит А10 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей. В соответствии с п.17.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется (л.д.13-14);

экспертное заключение № от 26.12.2018г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки и переустройства соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15-16);

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 20.06.2018г. №Г50/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется (л.д.17);

протокол № внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о проведении демонтажа подоконной части стены между лоджиями и комнатами (поз.№, поз. №) с увеличением площади комнаты № до 19,1 кв.м, площади комнаты № до 25 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не принимает вышеуказанные доказательства в качестве бесспорных и относится к ним критически, поскольку считает, что они в полном объеме не подтверждают факт соблюдения истцом норм действующего законодательства и соблюдения прав других лиц.

Приходя к указанным выводам суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1.7.2., 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускаются.

В силу п. 3.5.8. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

В соответствии с п. 4.2.4.9. вышеуказанного постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

В данном случае, из технического паспорта жилого помещения следует, что в ходе работ истцом демонтирована подоконная часть балконного блока в жилой комнате (8), в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты с 20, 6 кв.м до 25 кв.м.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что часть стены многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а поэтому для демонтажа наружной части стены в ходе работ по присоединению лоджии к жилой комнате, истцу необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Представленный в материла дела протокол внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 23 декабря 2018 года не может с достоверностью подтвердить факт того, что общее собрание было проведено в установленном законом порядке, поскольку истцом не представлен реестр собственников, принявших участие в голосовании, не представлены бюллетени голосования.

Кроме того, помещение № 3 до произведенной истцом перепланировки являлось кухней, а после - стало жилой комнатой. Из технического паспорта так же следует, что истцом в ходе перепланировки заложен дверной проем из коридора (1) в кухню (3), не нарушая несущих перемычек. Демонтирована самонесущая перегородка из газосиликата между кухней (3) и жилой комнатой (4), возведена новая перегородка из силикатного кирпича, в результате чего образовалась кухня-гостиная (3). Расширен дверной проем в самонесущей перегородке из газосиликата между коридором (1) и кухней-гостиной (3). Зона кухни в ходе перепланировки и переустройства перенесена истцом в помещение 1, которое до перепланировки являлось коридором.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47) установлено, что не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 размещение над комнатой уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно п. 12 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

В соответствии с п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.03.13-88 «Полы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1998г. №82 санузлы, ванные, уборные и другие мокрые помещения после перепланировки обязаны в конструкции пола иметь гидроизоляцию.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что оборудование кухни над жилыми комнатами ниже расположенных квартир является не- допустимым., изменение функционального использования жилой комнаты, т.е. перевод её в помещение вспомогательного использования - кухню, не только нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме, но и ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, что является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований по гидроизоляции пола в квартире истца, суду так же не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом норм действующего законодательства и правил пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о том, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, в полном объеме отвечает санитарными правилам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, изложенными выше, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на помещение № по адресу: <адрес> учетом произведенных перепланировки и переустройства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение № в <адрес> логовая <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.