Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-374/2018

Гражданское дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 мая 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 21,5% годовых, сроком действия – по 01.11.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога № № от 05.05.2015 года, согласно условиям которого ответчик передал в залог ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

С сентября 2016 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита, уплаты процентов, пени, штрафных санкций.

Сумма задолженности по состоянию на 02.02.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

28.12.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответа на указанное требование не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по ставке 21,5 %, <данные изъяты> рублей – сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 19.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда, привлечен собственник транспортного средства – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016 года между банком ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, для потребительских нужд, под 21,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей и составляет 4 <данные изъяты> рублей (п. 7 договора).

Согласно п. 8.1 договора кредит предоставляется безналичным перечислением денежных средств путем перевода на лицевой счет заемщика, открытый в банке кредитора.

В п. 10.1 договора указано, что обязанность заемщика по представлению обеспечения обязательства по договору обеспечена договором заклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму не уплаченных заемщиком в срок процентов, установленных по договору, кредитор имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договором. Заемщик, в свою очередь, обязан оплатить начисленные пени (п. 12 договора).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Так же установлено, что 05.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор заклада № №, целью которого является обеспечение кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком. Залогодатель (ФИО1) передал залогодержателю (ООО КБ «Камский горизонт») транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (п. 1.1. договора заклада).

Согласно п. 1.3 договора заклада, залоговая стоимость автомобиля определена на основании справки-счета и составляет <данные изъяты> рублей. В случае срока действия договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке – по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости, с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства снижается ежегодно на 15% от предыдущей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив 05.05.2016 года <данные изъяты> рублей на счет ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету, ФИО1 с сентября 2016 года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 02.02.2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по ставке 21,5 %, <данные изъяты> рублей – сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, оно оставлено без ответа.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства имущества, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истцом так же заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11.04.2018 года на запрос суда следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на 11.04.2018 года автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован 12.07.2016 года за ФИО2

Последствия перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу закреплены в ст.353 Гражданского кодекса РФ, согласно которой (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, и правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, в отношении транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> отчуждённого ФИО1, обязанности залогодателя перешли к приобретателю данного автомобиля в случае приобретения его по безвозмездной сделке либо по возмездной сделке недобросовестно, либо залог прекратился.

Учитывая, что новый собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, того, что требований истцом к ФИО2 не заявлено, следовательно, в части исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на данное транспортное средство истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 098 (четыреста одна тысяча девяносто восемь) рублей 01 копеек, в том числе : 270 000 рублей – сумма просроченного долга, 5 075 рублей 41 копеек – сумма просроченных процентов по ставке 21,5%, 2 362 рубля 60 копеек – сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты, 123 660 рублей – сумма процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Камский горизонт» госпошлину в размере 7 211 (семь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова