Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре: Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 222 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий договора ответчик мер к погашению задолженности не принимает, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 17 января 2018 года образовалась задолженность в размере 243 127,45 рублей, из которых сумма основного долга – 183 509,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 979,92 рубля, пени – 24 637,83 рубля. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 243 127,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснив, что с марта 2015 года денежные средства в счет оплаты кредита не вносила. Размер задолженности завышенный. Истцом необоснованно включены в сумму кредита скрытые комиссии в виде страховки. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и присоединенных к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08 сентября 2014 года, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 22 августа 2014 года, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21 августа 2014 года.

Решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как установлено в судебном заседании, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил ФИО1 кредит в размере 222 000 рублей, на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 7 990 рублей, с датой платежа 1-е число каждого календарного месяца.

Целевое назначение кредита: потребительские нужды – 181 021 рубль, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – 40 979 рублей.

Разделом 2 данного заявления предусмотрены неустойки: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.3 Условий) – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий) – 0,3 %.

В соответствии с разделом 3 заявления полная стоимость кредита составляет 34,33 % годовых. Включает в себя основной долг, проценты, ежемесячную плату за страхование, компенсацию страховой премии (при наличии).

Согласно графику платежей ответчик с 01 ноября 2013 года должна была вносить ежемесячные платежи в размере 7 990 рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 02 октября 2017 года в размере 7 981,68 рублей.

Согласно п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по указанному договору кредитования исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, в том числе сумма кредита – 181 021 рубль, сумма кредита на оплату страхового взноса по договору страхования – 40 979 рублей, а всего в размере 222 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, с апреля 2015 года в установленные сроки и в полном объеме погашение кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Последний платеж произведен 19 марта 2015 года в размере 2 050 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 12 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 243 127,45 рублей, в том числе: по основному долгу – 183 509,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 34 979,92 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18 088,65 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 549,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором кредитования предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 14 марта 2018 года по заявлению должника ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 03 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с февраля 2015 года, срок уплаты которой установлен до 02 марта 2015 года. Поскольку по условиям договора неустойка (пеня) начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа, пени за просрочку уплаты суммы задолженности подлежат взысканию за период с 03 марта 2015 года на сумму задолженности, образовавшуюся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пределах срока исковой давности, по основному долгу составляет 172 908,41 рубль, по процентам за пользование кредитом – 7 094,43 рубля, по пени за просрочку уплаты процентов – 11 876,98 рублей, по пени за просрочку уплаты кредита – 1 552,37 рублей.

Наличие задолженности по договору кредитования ответчик не оспаривала. Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, не представила.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что истец в нарушение норм действующего законодательства включил в сумму кредита скрытые комиссии в виде оплаты суммы страховки, суд приходит к следующему.

В день заключения Договора на предоставление потребительского кредита 01 октября 2013 года ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором просила ОАО «Открытие Страхование» заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 199 123 рубля на срок 1462 дня; согласилась с тем, что договор страхования (страховой полис) вступит в силу только после оплаты ею страхового взноса в размере 40 979 рублей; при этом она проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по ее усмотрению, и его наличие не влияет на приятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ей кредита..

01 октября 2013 года ФИО1 было подано заявление в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о переводе денежных средств в размере 40 979 рублей на счет ОАО «Открытие Страхование» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается выдача кредита и списание денежных средств в размере 40 979 рублей в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования, в связи с чем, 01 октября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом страхования от несчастных случаев и болезней серии НС №

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, условия договора страхования были приняты заемщиком добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, на что указывают ее личные подписи, предоставление ответчику кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, суд находит доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом в сумму кредита необоснованно были включены скрытые комиссии в виде оплаты страховой премии, несостоятельными.

С полной стоимостью кредита равной 34,33 % годовых, а также с платежами, включенными в полную стоимость кредита, ФИО1 была ознакомлена и согласна в момент заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита от 01 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 068,64 рубля (193 432,19 – 100 000 * 2 % + 3 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 193 432 (сто девяносто три тысячи четыреста тридцать два) рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 172 908 (сто семьдесят две тысячи девятьсот восемь) рублей 41 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 7 094 (семь тысяч девяносто четыре) рубля 43 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 11 876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек, пени за просрочку уплаты кредита в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 37 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 068 (пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.