Решение № 2-2535/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-5422/2024~М-4193/2024

Дело № 2-2535/2025 УИД 74RS0006-01-2024-006930-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17 апреля 2014 года в размере 365 438,67 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период 18 марта 2015 года по 18 сентября 2017 года 114 752,24 руб., по просроченным процентам за период с 17 ноября 2014 года по 18 сентября 2017 года в размере 250 686,43 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 854,39 руб., указав на то, что договор был заключен в офертно - акцептным способом, ответчику был предоставлен кредит в размере 287 034,32 руб. под 37 % годовых, на срок 60 мес., должник надлежащим образом не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 23 сентября 2019 года банк переуступил права по договору АО «ФАСП», которое переуступило право требования задолженности истцу по договор уступки прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор передал права требования истцу по договору займа с ответчика. Выданный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности был отменен, в связи с поступившими в суд возражениями от должника.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором, просила применить последствия попуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 17 апреля 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, установленном п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 287 034,32 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37 % годовых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23 сентября 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года на основании договора цессии №, в последствии АО «ФАСП» переуступило истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору на основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником Национального банка «ТРАСТ» (ПАО).

27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 365 438,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 427,19 руб.

В связи с поступлением возражений относительно судебного приказа от должника, определением мирового судьи от 13 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору № от 17 апреля 2014 года в размере 365 438,67 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период 18 марта 2015 года по 18 сентября 2017 года 114 752,24 руб., по просроченным процентам за период с 17 ноября 2014 года по 18 сентября 2017 года в размере 250 686,43 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд считает необходимым принять во внимание требования ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности за период с 18 марта 2015 года по 18 сентября 2017 года, то срок исковой давности истекает 18 сентября 2020 года.

Как установлено судом, 22 апреля 2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2021 года судебный приказ от 22 апреля 2021 года был отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 02 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17 апреля 2014 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 09.04.2025 года.