Определение № 2-494/2017 2-494/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-494/2017
г. Мелеуз
26 апреля 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «...» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под 10% годовых для приобретения автомобиля марки «...», ... года выпуска, однако заемщик не выполнил условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: «...», ... года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста спорного автомобиля и запрета на его отчуждение.

Представители АО «...» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, при этом истец направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как задолженность ФИО1 .... по кредитному договору от <дата обезличена> погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 .... не возражал прекращению производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу требований части третьей статьи 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца АО «...» от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска АО «...» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки «...», ... года выпуска, принадлежащий ФИО1 .... и запрете РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> регистрировать какие-либо действия по отчуждению или обременению указанного автомобиля.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Галиев