Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-1041/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 мая 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Гошко О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 8683903 от 26.02.2019 г.,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенности № 23АА 9309753 от 21.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, исключении имущества из наследственной массы, выделении супружеской доли, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором согласно уточненным требования просит признать жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО1 и С.; исключить из наследственной массы 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; уменьшить доли ФИО3 и ФИО4 с 1/2 до 1/4 доли жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 указала, что с 1974 года истец состоял в фактических брачных отношениях с С., однако, брак зарегистрирован не был. С указанного периода времени и до момента смерти, С. и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство. На момент начала совместного проживания, С. имела в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором ФИО1 зарегистрирован как член семьи.

В период фактических брачных отношений, 21.12.1977 года у ФИО1 и С. родился сын Б.. В марте 1983 года истец решил продать принадлежащее ему домовладение № 15, расположенное по <адрес>, а вырученные денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 и С. потратили на работы по благоустройству дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1986 году между ФИО1 и С. сложилась конфликтная ситуация и отношения были временно прекращены. В указанный период истец приобрел часть земельного участка по ул. Ерочная, 7, и стал заниматься строительством своего дома. Весной 1993 года ФИО1 и С. вновь стали проживать совместно. В 1993 году за счет денежных средств ФИО1, дом, принадлежащий на праве собственности С. был газифицирован. По окончанию строительства дома по ул. Ерочная, 7, было принято решение о его продаже, с целью вложения вырученных денежных средств в строительство дома для сына Б. Для строительства дома С. выделила часть участка из земельного участка, расположенного по ул. 20 ГСД, 42. Все разрешительные документы для строительства дома были оформлены на сына Б. В июле 2004 года Б. и истцом проводились совместные действия по оформлению и сбору необходимых документов для сдачи объекта в эксплуатацию: дома <адрес>. Однако 15.08.2004 года Б. погиб.

В период совместного проживания, ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 2103, который использовался в семье для общих поездок. В 2004 году истец продал автомобиль, сумма от продажи автомобиля в размере 15 000 рублей была потрачена также на строительство дома.

После смерти сына, ФИО1 и С. вступили в наследство по закону. В октябре 2007 года было принято решение о продаже дома и земельного участка, денежные средства были потрачены на необходимые нужды. В 2015 году за счет средств ФИО1 и С. были произведены работы по замене крыши дома на общую сумму 200 000 рублей, произведена отделка фасада на сумму 150 000 рублей, также произведена замена окон на сумму 27 000 рублей. В период совместного проживания истцом были построены капитальные хозяйственные постройки: баня, гараж, кухня и складские помещения под хозяйственные нужды.

21.09.2018 года С. умерла, после смерти было открыто наследство, состоящее из денежного вклада, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти С. являются ФИО3 и ФИО4 - дочери умершей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. Пояснили, что хоть ФИО1 и проживал с их матерью на протяжении продолжительного времени, они считают, что дом должен остаться в их семье, так как строили его еще их родители С. и Г. в 1961 году. Претендовать на дом ФИО1 не имеет никакого права, так как никаких вложений в него не совершал. Соглашения о создании долевой собственности между ними не имеется.

Третье лицо нотариус Северского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представлено заявление нотариуса ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, с 1974 года ФИО1 и ФИО7 проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом, а также земельный участок принадлежали на праве собственности С. (л.д. 12-15).

Брак между ФИО1 и С. в органах записи актов гражданского состояния зарегистрирован не был. В период фактических брачных отношений, 21.12.1977 года у ФИО1 и С. родился сын Б. (л.д. 10).

Истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение стоимостью 3 000 рублей было продано истцом в соответствии с договором купли-продажи от 1983 года (л.д. 153-154).

В 1986 году ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, на котором стал заниматься строительством жилого дома. На основании договора купли-продажи от 18.07.2003 года ФИО1 продал жилой дом и земельный участок по указанному адресу, цена договора составила 130 000 рублей (л.д. 183-185).Как указано истцом, на полученные от продажи денежные средства, ФИО1 осуществлял строительство жилого дома по адресу: <адрес> который был зарегистрирован на сына Б.

В соответствии со свидетельством о смерти № от 17.08.2004 года, Б. умер 15.08.2004 года в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края (л.д. 11).

ФИО1 и С. вступили в наследство после смерти сына. Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

02.10.2007 года ФИО1 и С. продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 1 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 02.10.2007 года (л.д. 28-29).

Как указано истцом, за период с 1993 года по 2015 год, в жилом доме, принадлежащем С. по адресу: <адрес>, за счет его средств были произведены работы по газификации, замене кровли дома, отделке фасада и замене окон на общую сумму 379 080 рублей. В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены рабочий проект газификации и договор о выполнении отделочных работ (л.д. 19-24, 30-31).

Согласно свидетельству о смерти № от 25.09.2018 года, С. умерла 21.09.2018 года в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края (л.д. 69).

Из представленного суду наследственного дела № 96/2018 года следует, что наследниками после смерти С. являются дочери ФИО3 и ФИО4. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, земельного участка в границах ПСК «Предгорье Кавказа», а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели Н. Ш. Т. Л. и Д.

Так, свидетель Н. предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что с 1962 года работал совместно с ФИО1 на заводе. Ему известно, что Николай проживал совместно с Зинаидой.

Свидетель Ш. предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что с 1983 года знаком с ФИО1 и С., которые проживали одной семьей в доме по адресу ул.20 ГСД, д.42. О том, что они проживали в незарегистрированном браке, ему не было известно до последнего, поскольку со стороны казалось, что они муж и жена. Все хозяйственные постройки во дворе построил Николай, также Николай занимался хозяйством по дому, работал, алкоголем не злоупотреблял. На непродолжительный период времени Николай уходил из семьи, но позже вернулся к Зинаиде и они стали проживать как прежде.

Свидетель Т. предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что некоторое время назад, приобрела за 1 200 000 рублей у ФИО1 и его супруги дом, расположенный по адресу ул. 20 ГСД, д.42а. Ей известно, что этот дом они строили для своего сына, который трагически погиб. О том, что отношения между Николаем и Зинаидой не были официально зарегистрированы, ей не было известно, поскольку со стороны они выглядели как муж и жена. Николай держал большое хозяйство, они всегда помогали дочерям. Бюджет был общий, но распорядителем денежных средств была Зинаида.

Свидетель Л. предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что приходится сестрой ФИО1. Ей известно, что Николай и Зинаида проживали одной семьей, вопрос о регистрации брака никогда не стоял. После смерти их сына, она стала спрашивать у них почему они не зарегистрируют свои отношения официально, потому что опасалась, что может произойти такая ситуация с разделом имущества как возникла на сегодняшний день. Она лично обращалась к ответчицам с просьбой выделить ее брату хоть какую-то часть дома, чтобы он не оказался на улице, так как в этом доме они прожили с Зинаидой 43 года и он, до своей смерти не хочет никуда из него уходить. Когда Николай и Зинаида только начали проживать совместно, дом Зинаиды был маленьким. Николай вложил в него денежные средства, которые у него имелись от продажи своего дома по ул. Кочубея, 19. Позже был период, когда Зинаида с Николаем не проживали вместе и Николай стал строить дом по ул. Ерочная,7, и они всей семьей ему помогали, но позже ради сына они решили проживать совместно, Николай продал этот дом и вложил в строительство дома. Также Николай и Зинаида строили дом для сына, но когда тот погиб, они продали его за 1 200 000 рублей, а денежные средства поделили, часть 600 000 рублей положили на сберегательную книжку Николаю. Когда Зина вышла на пенсию Николай еще работал. После продажи дома по ул. 20 ГСД, д.42 а, они стали ремонтировать спорный дом, зашили его сайдингом, перекрыли крышу, вставили пластиковые окна, газифицировали домовладение. Когда Зину увозили в больницу, она сказала дать дочерям (ответчикам) по 200 000 рублей, что он и сделал. Когда начался весь этот спор, всплыл факт, что Николай написал завещание на одну из ответчиц, которой завещает все свои денежные накопления. В связи с тем, что когда-то свидетель отказалась от доли на родительский дом, а все денежные средства от его продажи перешли ее брату Николаю, из-за сложившейся ситуации она попросила отдать ей 600 000 рублей за ее долю, что Николай и сделал, а 140 000 рублей они положили Николаю на карту. Пояснила, что она не хотела, чтобы эти деньги достались по завещанию ФИО4, так как они с сестрой нехорошо поступают с ее братом.

Свидетель Д. предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что ее супруг приходится родным братом С.. Зина и Николай проживали одной семьей с 1976 года, но жили они плохо, так как Николай пил, буянил и оскорблял Зину. В строительстве дома все принимали участие, и даже ее муж, который построил кладку и штукатурил дом изнутри.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 и С. проживали совместно и вели общее хозяйство как одна семья, что подтверждается как показаниями свидетелей, так материалами гражданского дела.

Более того, в период совместного проживания ФИО1 и С. являлись долевыми собственника недвижимого имущества в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-29, л.д.194-195), имели совместного ребенка, что, кроме прочего, подтверждает наличие между ними брачно-семейных отношений и ведения совместного хозяйства с распределением ролей.

Учитывая изложенное, а также установленный факт вложений и произведенных неотделимых улучшений спорного домовладения со стороны истца, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтверждены доводы истца о том, что во время совместного проживания без регистрации брака более 40 лет, ФИО1 и С. считали свое имущество общим и не делили его, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из стоимости доли спорного имущества, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, исключении имущества из наследственной массы, выделении супружеской доли, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО1 и С..

Исключить из наследственной массы после смерти С. 1/2 долю жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский <адрес>, выделив ФИО1 1/2 долю указанного имущества.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Уменьшить доли ФИО3 и ФИО4 с 1/2 до 1/4 доли каждой на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 3 726 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 3 726 рублей 37 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди