Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-513/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-513/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №166812 от 15.11.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №166812 от 15.11.2014 года в размере 409685,19 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 292789,12 рублей, по просроченным процентам в сумме 112335,68 рублей, по неустойке в сумме 4560,39 рублей и расторжении кредитного договора №166812 от 15.11.2014 года, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 15.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №166812, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 320000 рублей на срок по 15.11.2019 года с уплатой 24,5 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15.11.2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №166812/п-01. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.07.2017 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №166812 составляет 409685,19 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 292789,12 рублей, по просроченным процентам в сумме 112335,68 рублей, по неустойке в сумме 4560,39 рублей. 07.06.2017 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4, 79-84).

Ответчик ФИО1 в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, с расчетом задолженности полностью согласна.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15.11.2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №166812, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 320000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,5 % годовых (л.д. 23-26, 56-65).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита согласно заявлению заемщика перечислена на счет заемщика, указанный в р.17 индивидуальных условий кредитного договора, с последующей выдачей суммы кредита наличными деньгами, тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью (л.д. 12, 27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита ФИО1 должна была осуществлять в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 56-65), п.6 индивидуальных условий, графиком платежей ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в сумме 9298,85 рублей в срок до 15 числа каждого месяца, последний платеж 15.11.2019 года в сумме 8912,24 рублей (л.д. 23, 25, 26).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.15.06.2017 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 17, 19-22).

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №166812 составила 409685,19 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 292789,12 рублей, по просроченным процентам в сумме 112335,68 рублей, по неустойке в сумме 4560,39 рублей. Это подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 11-16), который судом проверялся, является правильным, ответчиками после получения искового заявления не оспаривался, в том числе не оспаривался размер начисленной неустойки, оснований для ее уменьшения не имеется, так как она соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору: неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, не производит платежи в счет погашения основного долга по кредиту после 20.11.2015 года, в счет уплаты процентов за пользование кредитом после 05.07.2017 года, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы кредита, об уплате просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363, п. 6 ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступила ФИО2, что подтверждается договором поручительства №166812/п-01 от 15.11.2014 года (л.д. 30-31), исковые требования предъявлены к поручителю в течение года со дня наступления очередного срока исполнения обязательства по кредитному договору, то поручитель ФИО2 обязана в силу ст. 361, ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договора поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком, ответчиком ФИО1 Требование банка о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 18, 19-22) поручителем ФИО2 не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушались условия кредитного договора, ответ на предложение о расторжении кредитного договора (л.д.17) от нее не поступил, требования о погашении задолженности, возврате суммы кредита не исполнены, исковые требования о расторжении кредитного договора №166812 от 15.11.2014 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в судебном порядке также подлежат удовлетворению.

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом понесены судебные расходы по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7296,85 рублей (л.д. 5-6), то в силу ст. 98 ГПК РФ, п.2.1, 2.2 договора поручительства с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в сумме 7296,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №166812 от 15.11.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору №166812 от 15.11.2014 года в размере 409685 (четырехсот девяти тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 7296 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья <данные изъяты>