Приговор № 1-1-38/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-1-38/2018

Дело № 1-1-38/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

р.п. Майна 2 июля 2018 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Анастасина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2018 года в период времени с 10 часов до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании Майнского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: ***, ***, в ходе судебного заседания по уголовному делу *** (***) в отношении Н.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью помочь подсудимому Н.А.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, искажая факты, имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и понимая, что дает суду показания, заведомо не соответствующие действительности, желая таким образом ввести суд в заблуждение и тем самым воспрепятствовать осуществлению правосудия, облегчить положение подсудимого, при допросе в качестве свидетеля дала суду заведомо ложные показания о том, что 21 ноября 2017 года она не видела, как Н.А.В. нанес удар ножом в область брюшной полости К.Р.Х.

13 марта 2018 года приговором Майнского районного суда *** Н.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд положил в основу приговора показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, о том, что она видела, как Н.А.В. нанес удар ножом в область брюшной полости К.Р.Х., а изменение ею показаний в судебном заседании суд расценил, как желание ФИО1 помочь Н.А.В. смягчить наказание за совершенное преступление.

Выслушав мнение государственного обвинителя Анастасина С.А., защитника Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывает 3-х малолетних детей. По месту жительства жалоб со стороны соседей и местных жителей не имеет, в распитии спиртных напитков не замечена, на административных комиссиях не разбиралась.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая возраст подсудимой, наличие возможности трудоустройства, суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу составили 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату Деманову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Сизова