Решение № 2А-119/2026 2А-119/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-119/2026

УИД 37RS0021-01-2026-000079-21

Дело № 2а-119/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Королевой Д.Ю.,

представителя административного истца - УМВД России по Ивановской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 23 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении сроком на 3 месяца.

Административный иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-рн, вынесенного Федеральной службой исполнения наказаний (ФИО3), в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о депортации в отношении гражданина Украины ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. ФИО2 освободился из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, однако исполнить вышеуказанное решение не представилось возможным, поскольку между Российской Федерацией и Украиной закрыты пункты пропуска Государственной границы. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 3 месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о прекращении действия решения о депортации в связи заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. В дальнейшем Министерство обороны РФ расторгло контракт с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение об отмене решения о прекращении действия решения о депортации. В дальнейшем срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении на основании решений Фурмановского городского суда Ивановской области неоднократно продлевался, в последний раз срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время исполнить решение о депортации не представляется возможным, ввиду закрытия всех Государственных границ с сопредельным государством. При этом со стороны ФИО2 не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, ни решение о его депортации за пределы Российской Федерации. В силу ч. 9 ст. 31 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2, в отношении которого принято решение о депортации, должен содержаться в специальном учреждении. Поскольку срок временного содержания иностранного гражданина в специальном учреждении истекает <ДД.ММ.ГГГГ>, административный истец просит суд продлить срок временного содержания гражданина Украины ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или ином специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан системы МВД России на три месяца.

Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что граждане Украины, имеющие действующие документы, с их согласия могут быть депортированы в третьи страны, однако ФИО2 от данной возможности отказался.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против продления срока пребывания в специальном учреждении, поскольку находится в учреждение более года, в настоящее время подал заявление о признании его беженцем, выезжать в третьи страны не намерен, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной службой исполнения наказаний было вынесено распоряжение <№>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2 сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости (л.д. 7).

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации гражданина Украины ФИО2 (л.д. 8).

Административный ответчик документирован действующим документом, удостоверяющим личность (л.д. 9-11).

<данные изъяты>

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворен иск УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение, гражданин Украины ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел по Ивановской области до исполнения решения о депортации на срок 3 месяца, т.е. по <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку исполнить решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации в день его освобождения из мест лишения свободы не представилось возможным, т.к. в связи с проводимой специальной военной операцией государственные границы Украины и Российской Федерации закрыты, что препятствует исполнению решения о депортации ФИО2 по объективным, не зависящим от административного истца, причинам (л.д. 12-14).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, иск УМВД России по Ивановской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении удовлетворен, срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен на три месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>. Удовлетворяя требования УМВД России по Ивановской области о продлении срока временного содержания административного ответчика в специальном учреждении, суд исходил из того, что исполнить решение УМВД России по Ивановской области о его депортации от <ДД.ММ.ГГГГ> в настоящее время не представляется возможным, поскольку в настоящее время государственные границы Украины и Российской Федерации закрыты (л.д. 22-25, 64-65).

Решением УМВД ФИО3 по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданину Украины ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О беженцах» (л.д. 27-30).

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-35).

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-35).

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 36-39).

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 40-42).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В силу ч.ч. 4 - 6 ст. 25.10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 4 ст. 35.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы, избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-П).

Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Украины, что подтверждается его национальным паспортом. В отношении ФИО2 уполномоченным органом в сфере миграции принято решение о депортации, до настоящего времени не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации, ни решение о его депортации за пределы Российской Федерации, ни решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о помещении ФИО2 в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации. В силу норм действующего законодательства, ФИО2, в отношении которого принято решение о депортации, должен содержаться в специальном учреждении до исполнения данного решения.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от <ДД.ММ.ГГГГ> "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда <адрес> и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Распоряжением ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> пребывание и проживание ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем до указанной даты ФИО2 не может ни встать на миграционный учет, ни трудоустроиться, поскольку у административного ответчика отсутствуют документы, предусмотренные ст.ст. 65 и 237.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также административный ответчик не может проживать в жилых помещениях на территории Российской Федерации, поскольку принимающая сторона ввиду отсутствия у ФИО2 документов не сможет выполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из текста решения УМВД России по Ивановской области следует, что ФИО2 на территории Российской Федерации устойчивых социальных связей не имеет, все его родственники проживают за пределами Российской Федерации.

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации, принятые в отношении ФИО2 являются действующими и подлежат исполнению.

Покинуть самостоятельно территорию Российской Федерации административный ответчик не может по тем же обстоятельствам, по которым не может быть исполнено решение о его депортации.

Приводимые административным ответчиком доводы относительно создания реальной угрозы его жизни и здоровью депортацией на территорию Украины или в другие страны не имеют правовое значение при рассмотрении настоящего иска, так как не подтверждают законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, также в дело не представлены документы, позволяющие ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Бесспорных доказательств невозможности исполнения принятого в отношении административного ответчика о депортации, в материалах дела не имеется.

Пребывание на территории Российской Федерации лиц, в отношении которых принято решение о депортации, создает угрозу безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, здоровью населения, в связи с чем и установлена процедура помещения указанных лиц в специальные центры до исполнения решений о депортации.

Примененные к административному ответчику ограничительные меры не противоречат положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку его права ограничены в соответствии с законом в целях охраны безопасности государства и общества.

Единственным препятствием к завершению процедуры депортации в отношении ФИО2 является закрытие государственных границ между Российской Федерацией и Украиной в связи с проводимой специальной военной операцией, вместе с тем данные обстоятельства носят временный (непостоянный) характер, после завершения специальной военной операции административный ответчик может быть депортирован в страну гражданской принадлежности. Также административный ответчик, имеющий действительные документы, может быть депортирован не в страну исхода, однако ФИО4 отказывается от данной возможности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации не исполняется по объективным, не зависящим от административного истца причинам, вместе с тем данные обстоятельства являются временными. Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в настоящее время УМВД ФИО3 по <адрес> по объективным причинам лишено возможности завершить процедуру депортации, данная возможность не утрачена, процедура депортации может быть завершена.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие принятого в отношении ФИО2 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации до погашения судимости, необходимость исполнения принятого решения о его депортации, которое не может быть исполнено по объективным причинам, принимая во внимание, что ФИО2 не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление УМВД России по Ивановской области о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области подлежит удовлетворению. Исходя из пояснений участников процесса и представленных доказательств, в целях установления судебного контроля за правомерностью пребывания ФИО2 в указанном учреждении, для обеспечения его прав на свободу и личную неприкосновенность, суд полагает возможным продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданина Украины ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО3 по <адрес>) или ином специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан системы МВД ФИО3 на 3 месяца, т.е. по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>