Апелляционное постановление № 22-1617/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 22-1617 Судья Старикова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Тула

Суд апелляционной инстанции Тульского областного суда в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием

прокурора ФИО5,

защитника – адвоката Васиной И.Р.,

осужденного ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на приговор Богородицкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО6 осужден за то, что являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2 - ФИО3 просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, так как ФИО6 полностью погасил задолженность по алиментам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО6 мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе, показания осужденного ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, который свою вину признал полностью, показания законного представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 – ФИО3, данных в ходе дознания, показания свидетеля ФИО4, а также иные доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности – достаточности для признания осужденного ФИО6 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия осужденного ФИО6 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденному ФИО6 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, также учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО6 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, является справедливым.

Все смягчающие и иные обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание с применением ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на осужденного должного исправительного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни ребенка, суд обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к смягчению назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО3 заслуживают внимания.

Согласно сообщению судебного пристава от 21 августа 2025 года 7 августа 2025 года ФИО3 представлена расписка о получении ею от ФИО6 денежных средств в счет алиментных платежей 1 100 000 рублей, в связи с чем исполнительное производство 8 августа 2025 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно примечания пункта 3 к статье 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей…

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 « О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ) освобождение судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

Задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетних составила 116 068 рублей 54 копейки за период с 3 августа 2024 года по 28 февраля 2025 года.

Согласно сведениям судебного пристава и законного представителя ФИО6 в полном объеме погасил задолженность по алиментным обязательствам.

Поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 3 статьи 157 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 5 августа 2025 года в отношении ФИО6, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отменить.

На основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО6 и уголовное дело прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий