Решение № 2-3966/2017 2-3966/2017~М-3361/2017 М-3361/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3966/2017

Дело № 2-3966/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

8 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ч к ФИО3, администрации города Вологда о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

30.03.2017 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации города Вологды (далее – администрация) о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в полном объеме. В обоснование, указал что, при инвентаризации земель города Вологды допущена реестровая ошибка, из-за которой произошло увеличение площади земельного участка ФИО3 за счет площади земельных участков ФИО5, ФИО4 Просила признать недействительными описания местоположения установленных границ поворотных точек обособленного земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилой дом, по адресу: <адрес>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с реестровой ошибкой.

22.05.2017 с аналогичным иском к ФИО3 в Вологодский городской суд Вологодской области обратилась ФИО4

13.07.2017 определением Вологодского городского суда Вологодской области гражданские дела по иску ФИО5 и ФИО4 объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО6 иски поддержала по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв. Указал на необоснованность заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представители ответчика администрации, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, открытого акционерного общества «ВологдаТИЗИС» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации представил отзыв. Указал на недопустимость разрешения спора о праве на землю путем исправления реестровой ошибки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представил отзыв. Указал на необоснованность иска в части требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка, так как указанные действия будут проведены на основании решения суда в случае признания землеустроительных работ недействительными.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представил отзыв. Считал исковые требования необоснованными. Полагал, что признание кадастровых работ недействительными повлечет исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и приведет к нецелесообразности исправления реестровой ошибки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2017 вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 61 которого реестровой ошибкой признаётся, в том числе, но не исключительно, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в ст. 28 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок с кадастровым № площадью 1 182 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для строительства индивидуального жилого дома и местоположением примерно в 20 метрах по направлению на запад относительно расположенного за пределами участка ориентира – жилого дома по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (5/6 долей) и её несовершеннолетнего сына ФИО1 (1/6 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.08.2013 серии № и серии №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 381 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 серии №.

ФИО5, являющемуся правопреемником (наследником) ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен наследодателю на основании постановления администрации г. Вологды от 25.01.1994 № 187 «О передаче земли в собственность для индивидуального жилищного строительства».

Границы принадлежащих ФИО4 и ФИО5 земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз» № 01/1118/17 от 12.10.2017 при межевании границ земельного участка с кадастровым № его границы установлены в соответствии с материалами инвентаризации земель города Вологды 2001 года, то есть в соответствии с фактическим землепользованием уточняемого земельного участка и смежных с ним земельных участков. Внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым № в сведения Единый государственный реестр недвижимости произведено с учетом требований п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом ранее действующих требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка с кадастровым № № соответствует документам подтверждающим местоположение границ этого земельного участка при его образовании. Реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым № №, площадью 1 182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 не имеется.

Оценивая приведенное заключение по правилам ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделавшим выводы после изучения представленных сторонами сведений по рассматриваемому вопросу.

Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами, установленными решением Вологодского городского суда от 22.09.2016 по гражданскому делу № 2-9427/2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.03.2017, из которого следует, что ФИО5 и ФИО4 неправомерно занимают часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну.

При рассмотрении указанного гражданского дела доводы истцов о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым № осуществлено за счёт площади земельных участков ФИО5, ФИО4, отклонены, как противоречащие материалам дела и установленным юридически значимым обстоятельствам.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что ошибок при установлении границы земельного участка с кадастровым №, закрепленных постановлением Главы города Вологда от 11.10.2000 № 4192, не имеется.

По этим причинам суд, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными описания местоположения установленных границ поворотных точек спорного земельного участка и исключения указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости), в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО5 чу в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации города Вологда о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в полном объеме.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017.

Судья

Е.Н. Думова