Решение № 2-3710/2017 2-3710/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3710/2017

Дело № 2-3710/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах потребителя - ФИО1. В исковых требованиях истец просит взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 314 412 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.11.2015 года между ФИО1 и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес> стр. и не передал своевременно ФИО1 предмет договора – 2-х комнатную квартиру общей площадью 47,15 кв.м.

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем она была лишена права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнила обязательство по оплате, и которая должна была стать улучшением ее жилищных условий. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие (заявление, л.д. 42).

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно доводам которого ответчик не отрицает факт нарушения сроков сдачи дома, не оспаривает период просрочки. Вместе с тем считаем суммы неустойки и компенсации морального вреда завышенными, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки и суммы штрафа (л.д.44-47).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 10.11.2015 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже четырехэтажного дома (№ по генплану) по <адрес> стр. в <адрес> (л.д. 13-22).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию по 30 ноября 2015 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – по 31 декабря 2015 года (пункт 5.2 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 1 970 000 руб.

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 1 970 000 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что представителями ответчика не оспаривалось.

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира ФИО1 не была передана.

Двухсторонний акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15.08.2016 года (л.д. 23).

Фактов уклонения ФИО1 от приема квартиры либо составления одностороннего акта приема-передачи квартиры судом не установлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве №№ от 10.11.2015 установлен срок передачи квартиры по 31.12.2015 года, а фактически обязательства исполнены 15.08.2016 года, то период просрочки составил с 01.01.2016 года по 15.08.2016 года (количество дней просрочки – 228).

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства (в данном случае – на 31.12.2015 года), поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 970 000,00

01.01.2016

15.08.2016

228

8.25

1 970 000,00 * 228 * 2 * 1/300 * 8.25%

247 038,00 р.

Итого:

247 038,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, считает приемлемым взыскание неустойки в размере 160 000 руб., что превышает размер процентов, исчисленных с применением однократной ставки рефинансирования.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартир в собственность участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу ФИО1 взыскано: неустойка 160 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 165 000 руб.

Штраф равен 165 000:2 = 82 500 рублей, из которых 50% или 41 250 руб. следует взыскать в пользу ФИО1 и 50% или 41 250 руб. в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 4 700 рублей ((160 000 – 100 000)х2%+3 200+300)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 160 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 41 250 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в сумме 41 250 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3710/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина