Решение № 2-3601/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-3601/2019;)~М-3489/2019 М-3489/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3601/2019

Дело № 2-46/2020

64RS0044-01-2019-004497-87


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Полосова М.В. по ордеру <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> (в виде акцептованного заявления оферты). В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 576447,97 руб. по 23% годовых сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик нарушал условия договора, выразившиеся в просрочках платежей по кредиту, и допустил образование просроченной задолженности с <Дата>. По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 составила 715056,49 рублей. Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 715056,49 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с размером задолженности, представили возражения на иск, содержащие расчет задолженности. Просили учесть материальное положение ответчика, а также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», АО «Метлайф», в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны ответчика, счел возможны рассмотреть дело в отсутствие не явивишхся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> (в виде акцептованного заявления оферты). В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 576447,97 руб. по 23% годовых сроком на 36 месяцев.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются анкетой заемщика, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от <Дата>,заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, иными материалами дела.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик нарушал условия договора, выразившиеся в просрочках платежей по кредиту, и допустил образование просроченной задолженности с <Дата>.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 стати 5 Федерального закона от 2.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Как следует из пункта 21 стати 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 составила 715056,49 рублей, из которых: 425957,7 руб. – просроченная ссуда, 94284,97 руб. – просроченные проценты, 61480,34 руб. – проценты по просроченной ссуде, 80062,09 руб. – неустойка по ссудному договору, 53271,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако данное требование не исполнено.

В силу п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла с <Дата> по <Дата>, что составляет 683 дня, по процентам за аналогичный период просроченная задолженность составляет 667 дней.

Приведенный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем соглашается с ним.

К представленному ответчиком собственному расчету задолженности суд относится критически, поскольку он является произвольным и не соответствует требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Размер неустойки, начисленный банком за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, согласно представленному истцом расчету, составляет 80062, 09 руб. -неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду 53271,39.

Исходя из общей суммы задолженности ответчика, из которой просроченная ссуда составляет 425 957, 70 рублей, просроченные проценты 94 284, 97 рублей, проценты по просроченной ссуде 61 480, 34 руб., суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка не является явно несоразмерной по отношению к сумме задолженности.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки не распространяются в отношении процентов по просроченной ссуде, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты неустойкой не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут приниматься судом за основание для снижения размера процентов и неустойки.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350, 56 руб., согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 715056,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк