Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-1135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1135/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в 1993 году истец собственными силами и за свой счет построил гараж с подвалом по адресу: N.... Строительство гаража осуществлялось на основании постановления главы администрации города Ельца № №*** от 17.05.1993 о выделении земельных участков гражданам для строительства гаража, о чем свидетельствует выписка из постановления, выданная архивным комитетом администрации города Ельца. Несмотря на то, что постановление не содержит перечня лиц, которым выделяются земельные участки, оно указывает на то, что гражданам, которым выделены эти участки, в последующем должны организовать гаражный кооператив для эксплуатации. 05.07.2000 состоялось собрание граждан, владеющих на основании постановления № №*** гаражными боксами по указанному адресу. К протоколу собрания прилагается список учредителей кооператива, среди которых указана и фамилия истца. Все это указывает на факт того, что в 1993 году истцом был законно получен земельный участок под строительство гаражного бокса и строительство осуществлялось правомерно. В настоящий момент истец является членом ПГК «Эльта» и владеет гаражом как своим собственным, задолженности по взносам не имеет. В 2018 году истец решил зарегистрировать гараж и начал сбор необходимых документов. Для регистрации права собственности на гараж необходимо оформление прав на земельный участок под ним. В феврале 2019 года истец обратился в администрацию городского округа город Елец для согласования предоставления земельного участка в собственность, однако его заявление было возвращено в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В отказе указано, что в случае предоставления документа подтверждающего право собственности на гараж, земельный участок будет предоставлен в собственность, согласно действующему законодательству. Однако в связи с отсутствием права собственности на земельный участок истец не имеет возможности получить право собственности на гараж. В то же время спорный гараж не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается листом согласования со службами города на возможность признания в суде права собственности на гараж. Просил признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Эльта» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец и представителя третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Эльта».

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что истец построил гараж, расположенный по адресу: N..., которым пользуется до настоящего времени, несет бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей в отношении гаража, расположенного по адресу: N..., по состоянию на 11.10.2018. Согласно справке председателя ПГК «Эльта» от 16.10.2018 ФИО1, проживающий по адресу: N..., имеет в ПГК «Эльта» гараж № №*** задолженности не имеет.

В судебном заседании исследовалось постановление главы администрации города Ельца Липецкой области № №*** от 17.05.1993 «О застройке города», которым постановлено: разрешить гражданам строительство гаражных боксов согласно поданных заявлений на земельном участке площадью 1500 кв. м в районе завода «Эльта» согласно схемы гор. архитектуры с последующей организацией гаражного кооператива по эксплуатации.

В 2000 году был создан ПГК «Эльта», о чем свидетельствует протокол № 1 общего собрания учредителей гаражного кооператива, расположенного по ул. Черокманова. Согласно списка учредителей ПГК «Эльта» истец ФИО1, проживающий по адресу: N..., является учредителем ПГК «Эльта».

Выделенный на основании постановления главы администрации города Ельца Липецкой области № №*** от 17.05.1993 «О застройке города» земельный участок был застроен, в том числе истцом ФИО1 в 1993 году.

Однако документов, подтверждающих законное владение ФИО1 земельным участком под гаражом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.07.2019 право собственности на земельный участок и расположенный на нем спорный гараж по адресу: N... ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

В судебном заседании исследовались следующие документы: план границ земельного участка, расположенного по адресу: N..., от 17.10.2018; ситуационный план границ земельного участка, расположенного по адресу: N..., от 16.10.2018.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец построил гараж на земельном участке, расположенном по адресу: N..., за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующего разрешения на строительство в пределах границ земельного участка, предоставленного администрацией города Ельца Липецкой области для строительства гаражей. Следовательно, самозахвата земельного участка не было. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ситуационным планом, справкой председателя ПГК «Эльта», иными доказательствами и никем не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Правоотношения по владению и пользованию спорным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, действующей до 1 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения и на земельном участке, который застройщику не предоставлялся. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N... за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 13.11.2018 гараж № №*** расположен в ПГК «Эльта» рядом с другими гаражами, количество которых более 200 шт. Гараж общей площадью – 30,0 кв. м, вентиляция имеется. Расстояние от данного гаража до жилых домов, до территории ЛПУ, образовательных учреждений соблюдается. На основании вышеизложенного, гараж № №***, расположенный в ПГК «Эльта» в г. Ельце соответствует требованиям СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 15 апреля 2014 года).

Согласно выводам технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по обследованию технического состояния гаража, расположенного по адресу: N..., установлено, что гараж лит Г и лит под Г выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с сообщением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 126-п от 04.07.2019 при строительстве гаража, расположенного по адресу: N..., согласно карточки учета гаражей по состоянию на 11.10.2018 – требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из указанных выше заключений следует, что спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасен для использования, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

Уведомлением от 21.02.2019 № №*** ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1, 4-8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 25.02.2019 № №*** заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N..., возвращено ФИО1, в том числе, по причине не предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж; в случае предоставления указанного документа на объект недвижимости (гараж), земельный участок по данному адресу будет предоставлен ФИО1 в собственность согласно действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: N....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 12.07.2019.