Решение № 2-2378/2021 2-2378/2021~М-2101/2021 М-2101/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2378/2021

Дело № 2-2378/2021

11RS0005-01-2021-004493-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения. В обоснование требований указывая, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от <...> г. № <...> г.. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3 Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от <...> г. № <...> г., заключенного между ООО «<...> г.», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и ФИО1, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано <...> г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № <...> г..

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между ПАО Банк ВТБ (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере <...> г. рублей для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 57,8 кв., состоящей из 4-х комнат, сроком на 242 месяца (с даты предоставления кредита) под 13,35% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договора.

Данным договором (п. 3.4) определен размер аннуитетного платежа по кредиту 33504,74 руб., а также определены в пунктах 3.8 – 3.9 размеры неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

<...> г. года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства № <...> г., с соответствии с п. 3.1 которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитном договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании п. 5 кредитного договора от <...> г. года № <...> г., обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, и солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредит был предоставлен путем выдачи ответчику ФИО3 наличных денежных средств в сумме <...> г. руб. по расходному кассовому ордеру от <...> г. №<...> г. (копия ордера имеется в материалах дела). Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Также <...> г. года между ФИО4, ФИО5 (Продавцы), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (Покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец продал покупателям, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 57,8 кв., состоящую из 4-х комнат, стоимостью <...> г. рублей. При этом по условиям данного договора, денежные средства Покупатели уплачивают Продавцу за счет собственных средств и заемных средств, полученных ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем имущества является истец. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (п. 1.1 договора купли-продажи).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...> г. года, собственниками жилого помещения – квартиры № <...> г. в доме № <...> г. по ул. <...> г. являются ФИО3 и ФИО2, право общей совместной собственности которых обременено ипотекой, срок с <...> г. года на 242 месяца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № <...> г. года, залогодержателем указан ПАО Банк ВТБ.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 и его поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. (по состоянию на <...> г. года) в размере <...> г. руб., в т.ч. <...> г. руб. – основной долг, <...> г. руб. – проценты за пользование кредитом, <...> г. руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <...> г. руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 57,8 кв., состоящую из 4-х комнат, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <...> г. руб. (требования приведены с учетом уточнений от <...> г. года).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № <...> г., вступившим в законную силу <...> г., требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <...> г. в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> г. произведен арест принадлежащего должнику ФИО3 имущества, расположенного по адресу: ...., которое было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

На основании Государственного контракта от <...> г. № <...> г., поручения от <...> г. № <...> г., заявки на торги арестованного имущества от <...> г., постановления о передаче на реализацию арестованного имущества от <...> г., акта приема передачи арестованного имущества от <...> г. спорное жилое помещение должника ФИО3, арестованное в рамках исполнительного производства № <...> г., было продано на публичных торгах в пользу покупателя ФИО1

Таким образом, право собственности ответчика ФИО3 на указанное жилое помещение прекращено с момента перехода права собственности на него к истцу.

Данная сделка на момент разрешения спора недействительной не признана, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований о признании прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением.

При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением, как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что после продажи спорной квартиры на торгах право собственности ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено, тогда как право собственности истца ФИО1 на него зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики в спорном жилом помещении проживают, однако не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Результаты торгов недействительными не признаны, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Из доводов истца следует, и не опровергнуто ответчиками, что между истцом и ответчиками соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением не достигнуто, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. При этом как утверждает истец, до настоящего времени ответчики в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, выселиться из жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., ФИО2, <...> г. года рождения, уроженку <...> г., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., ФИО2, <...> г. года рождения, уроженку <...> г., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2021.

Судья Л.И. Романюк