Решение № 12-445/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-445/2025

Дело № 12-445/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003855-89


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника», юридический адрес: <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ООО «Автотехника» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:36 по адресу: 180 км. 650 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Автотехника» в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указав, что на момент фиксации правонарушения ООО «Автотехника» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды вышеуказанное транспортное средство передано ООО «Экспресс-транс» и бортовое устройство на данное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» также за ООО <данные изъяты> Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотехника», защитник и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения при вышеописанных обстоятельствах принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, привлечен собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Автотехника».

Вместе с тем из представленных документов следует, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан во владение и пользование ООО <данные изъяты> и согласно информации последнего данный автомобиль действительно находился под управлением водителя ООО <данные изъяты> и осуществлял перевозку груза. Также представлена копия акта передачи бортового устройства в системе «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ на данную автомашину между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов