Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-829/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 октября 2020 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Искалиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу приобретены им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, однако последний до настоящего времени из жилого дома не выписался, продолжает в нем проживать, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является мнимой сделкой, поскольку у него не имелось намерения продавать данное имущество. Между ним и ФИО1 были дружеские отношения, для ведения бизнеса им обоим требовалась крупная сумма денежных средств, для чего ими был заключен оспариваемый договор, с договоренностью о том, что после выплаты ипотечного кредита недвижимое имущество будет переоформлено вновь на него (ФИО2). После заключения договора часть полученных по договору денежных средств в сумме 700 000 рублей он передал ответчику, оставшуюся часть вложил в свой бизнес. Доказательствами мнимости сделки указывает отсутствие ее фактического исполнения, поскольку реальный переход имущества к покупателю не состоялся, он продолжает проживать в доме, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу мнимости, применить последствия недействительности сделки, восстановив запись о регистрации его права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить; иск ФИО2 не признали, указав, что договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, обязательства, принятые сторонами по условиям договора, исполнены, ФИО1 единолично погашен ипотечный кредит за указанное недвижимое имущество, с 2007 года он оплачивает налоги, в связи с чем оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, им заявленный иск поддержал по указанным в нем основаниям; его представитель ФИО6 поддержал позицию доверителя.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а иск ФИО2 – оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу абз.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2,3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продал принадлежащее ему на праве собственности домовладение за 1 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, а сумма в размере 1 700 000 рублей - за счет кредитных средств, полученных покупателем в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача и принятие сторонами жилого дома с земельным участком, ключей и необходимых документов от него осуществляется при подписании данного договора, который является одновременно актом приема-передачи жилого дома с земельным участком (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания искового заявления ФИО2 и его пояснений в судебном заседании следует, что заключение оспариваемой сделки было обусловлено намерением сторон получить денежные средства по кредитному договору для вложения их в бизнес, после чего предполагалось восстановить регистрацию права ФИО2 на спорное недвижимое имущество; денежные средства в размере 200 000 рублей, которые по условиям договора купли-продажи домовладения должны были оплачиваться покупателем за счет личных средств, он не получал, а часть денежных средств в размере 700 000 рублей, которые были предоставлены по договору ипотеки, он передал ФИО1 При таких обстоятельствах ФИО2 полагал, что указанная сделка была осуществлена для вида, без намерения осуществить фактический переход права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с этим, согласно представленным <данные изъяты> сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил ипотечный кредит на сумму 1 700 000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен.

Доказательств какого-либо участия ФИО2 в погашении ФИО1 кредитных обязательств истцом не представлено.

Представленные в материалы дела выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 не свидетельствуют о перечислении денежных средств в счет каких-либо обязательств истца перед ФИО1, назначения платежей в указанных переводах отсутствуют.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержит расписку ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 200 000 рублей. Факт получения денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, перечисленных ему на счет на основании кредитного договора, ФИО2 не оспаривается.

Переход права собственности на спорное имущество от ФИО2 к ФИО1 состоялся и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество длительная процедура, включающая в себя личное участие сторон договора как минимум на этапе его подписания, а также правовой анализ документов, представленных на регистрацию.

Обе стороны договора лично присутствовали на подаче документов для регистрации перехода права собственности. При этом, истец о своем намерении отказаться от сделки ни в Управление Росреестра по <адрес>, ни ФИО1 не сообщил, запретить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок не просил.

Доводы истца о том, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома являлось получение денежных средств по ипотечному кредиту, предоставленному ФИО3, суд не может принять как доказательства мнимости договора, поскольку целью договора купли-продажи и является получение продавцом определенной денежной суммы за переданную покупателю вещь (товар).

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия договоренности между ФИО1 и ФИО2 о переоформлении спорного недвижимого имущества на имя ФИО2 после выплаты ФИО1 ипотеки истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства мнимый договор купли-продажи не должен порождать переход права собственности на продаваемую вещь (имущество) от продавца к покупателю, поскольку при его совершении у продавца не имеется намерения отчуждать принадлежащее ему имущество (передавать право собственности другому лицу), а покупатель не намеревается принимать данное имущества и осуществлять в отношении него правомочия собственника.

Между тем, суд учитывает, что ФИО2, полагая договор купли-продажи мнимой сделкой на том основании, что стороны не желали наступления правовых последствий, при этом указал в исковом заявлении, что целью заключения сделки являлся переход права собственности от него к другому лицу с последующим возвратом ему имущества по его требованию, а также получение им денежных средств по сделке.

Обосновывая свой довод о мнимости спорной сделки, ФИО2 в качестве одного из оснований своего иска указывал на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось и что он до настоящего времени несет бремя содержания спорного имущества, в подтверждение чего им представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, договор на техническое обслуживание газопровода.

Однако ответчик ФИО1 в своих возражениях на иск и пояснениях, данных в судебном заседании, указывал, что после заключения договора купли-продажи ФИО2 попросил его о временном проживании в доме, и поскольку он приобретал жилой дом не с целью немедленного проживания в нем, а целью вложения денежных средств в недвижимость, то разрешил ФИО2 проживать в доме, за что последний обязался оплачивать расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сам по себе факт того, что ФИО2 продолжал проживать в спорном доме, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом правомочий вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания любых лиц.

Осуществление полномочий собственника по владению и распоряжению имуществом подтверждается также фактом обращения ФИО1 в суд с иском о выселении из принадлежащего ему жилого помещения ФИО2, а также несением бремени собственника недвижимого имущества в виде оплаты налоговых платежей (за земельный налог и налог на имущество физических лиц, начисленные за спорные объекты недвижимости).

Таким образом, довод ФИО2 о том, что договор купли-продажи недвижимости является мнимой сделкой, так как заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Напротив, материалы дела содержат доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактическом исполнении сторонами условий указанной выше сделки: волеизъявление сторон было направлено на создание правовых последствий, присущих данному виду договора, - на продажу недвижимого имущества и получение за него денежных средств; сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорные объекты недвижимости, которые были приняты ответчиком.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.168, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи не содержит признаков мнимой сделки, поскольку для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие воли на достижение правовых последствий, присущих заключенному договору, у обеих сторон по сделке. Отсутствие воли ФИО2 на отчуждение домовладения и получения за него денежных средств, а также отсутствие воли ФИО1 на достижение последствий в виде перехода права собственности на домовладение достаточными доказательствами не подтверждены и судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ФИО2 не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, не представлено доказательств, подтверждающих мнимость договора купли-продажи, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По закону общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.п.1,2 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Закон в п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает ничтожность мнимой сделки, поэтому срок исковой давности для оспаривания такого рода сделок составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, право собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства, согласно условиям сделки, отраженным в п.3 договора, переданы ФИО2 в день ее подписания, а согласно п.9 оспариваемой сделки, продавец передал, а покупатель принял недвижимость по настоящему договору, данный пункт стороны признали передаточным актом.

Таким образом, исполнение сделки было начато в ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности.

Причин, препятствующих обращению в суд для признания сделки недействительной с момента ее совершения, у истца не имелось; доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как указано в п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности на данное домовладение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, который членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется, договор найма не заключался, права пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не приобрел.

Суд приходит к выводу, что в связи с прекращением права собственности ФИО2 на спорное домовладение ответчик прекратил право пользования им, а его регистрация в жилом доме нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Исследовав по делу доказательства, суд полагает, что у ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом доме без законных оснований, в добровольном порядке отказался освободить жилое помещение, требование о его выселении также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никулин