Определение № 5-109/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка поступил материал об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах:

22.02.2017г. в 19.20 часов сотрудниками отдела Управления МВД России по г.Новокузнецку в павильоне ИП ФИО1 установлен факт реализации и предложения к продаже, оборот спиртосодержащей непищевой продукции (косметическое средство) с содержанием этилового спирта 52 процентов объема готовой продукции, а именно: лосьон «Боярышник» косметический, состав: вода, экстракт растительный боярышник, бэа (лосьон представляет из себя раствор содержащий бензолэтилацетатная фракцию), глицерин, парфюмерная композиция), «Только для наружного применения», потребительская тара бутылка из прозрачного стекла (емкость объемом 99 мл, в количестве 3 шт., по цене 36 рублей; 4 бутылочки по 250 мл. по цене 66 рублей).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не может быть рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 ч.1 п.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Статья 14.2 КоАП РФ входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, и указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП, однако, производство по указанному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

Из смысла абзаца 7 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материала, представленного в суд, следует, что 03.03.2017г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, однако не указано, какие конкретно действия необходимо провести для установления события административного правонарушения. 03.03.2017г. для проверки достоверности доводов жалобы вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статья 28.5 КоАП РФ определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд считает, что каких-либо объективных причин, препятствующих истребованию сведений в более короткие сроки без проведения по делу административного расследования материалы дела не содержат. Изложенное свидетельствует о формальности совершенных специалистом -экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО2 процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат.

Таким образом, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда по месту совершения правонарушения.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с абзацами 2, 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из поступившего в суд материала об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является ул.Транспортная, 8/1 г.Новокузнецка.

На основании Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» к Куйбышевскому судебному району г.Новокузнецка относится <адрес> Таким образом, адрес: <адрес>, где было совершено административное правонарушение, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского района г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направить мировому судье судебного участка №№ Куйбышевского района г. Новокузнецка для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка №№ Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: Л.В.Рябцева